O czym jest ten film
- OpenAI wprowadziło linię asystentów osobistych Dots; autor testuje produkt bez przedpremierowego dostępu, dzięki czemu może mówić o nim swobodnie.
- Skoro firma zatrudniła twórcę OpenClawa — człowieka, który zapoczątkował modę na asystentów osobistych — autor oczekiwał produktu na miarę tej rekrutacji. Tymczasem Dots da się wytłumaczyć w pięć minut i funkcjonalnie niewiele wnosi.
- Na starcie kreator zachęca do integracji z różnymi usługami; połączenia ustawione wcześniej w Codexie się nie przenoszą, więc wszystko trzeba skonfigurować od nowa — choć cały kreator można też pominąć jednym kliknięciem.
- Interfejs wygląda jak Grokbot, ale bez wielu jego funkcji. Są za to rozmowy głosowe, Slack, przydzielony agentowi komputer ze sterowaniem zdalnym oraz podgląd aktywności i wyników.
- Kluczowe pytanie — „czy da się uruchomić zespół dotów?” — kończy się odpowiedzią „nie wiem”. Agent nie zna własnych możliwości, a na razie można używać tylko jednej instancji (choć OpenAI zapowiedziało wsparcie wielu w przyszłości).
- Największy atut to model GPT-6 Astra bez dopłat za tokeny — przynajmniej na razie. Ale asystent jest bierny: trzeba go popędzać, a o tym, że pracuje, informuje co najwyżej reakcją z emoji.
- Test praktyczny — wyszukiwanie lotu Montreal–Johannesburg: jedynym śladem pracy było słowo „thinking”, a sterowanie komputerem okazało się wolniejsze niż w zwykłej sesji Codex; agent wszedł wprost na stronę przewoźnika zamiast na agregator.
- Najlepszy element to integracja ze Slackiem: instalacja w około trzy kliknięcia, agent odpowiada w wątkach i można go oznaczać w rozmowach grupowych.
- Brakuje tego, co mają konkurenci: zespołów botów w rozmowie grupowej (Grokbot), środowiska wieloagentowego (Buzz) i wstępnego wywiadu o osobowości, tonie i pamięci (OpenClaw).
- Werdykt: Dots to dopieszczona sesja Codex działająca całodobowo; nie warto podnosić abonamentu z 20 do 100 dolarów wyłącznie dla tej funkcji — użytkownicy Grokbota, Hermesa i własnych konfiguracji powinni zostać przy swoim.
10 najważniejszych takeaways — z kontekstem zastosowania
1.Dots to dziś niewiele więcej niż sesja Codex działająca non stop
Na czym polega: Autor po testach nie znalazł ani jednej funkcji, której nie dałoby się powtórzyć w Codexie lub innych narzędziach. Trzonem produktu jest dedykowana, stale aktywna sesja z dostępem do głosu, Slacka i przydzielonego agentowi komputera.
Jak stosować: Traktuj Dots jako dodatek do abonamentu, który już masz, a nie powód do zmiany narzędzi. Zanim przeniesiesz na niego swoje obowiązki, sprawdź, czy robi choć jedną rzecz, której twój obecny zestaw nie robi.
Na co uważać: Recenzje z przedpremierowego dostępu potrafią mocno podkręcać temperaturę wokół premiery — sam produkt bywa skromniejszy, niż sugeruje otoczka marketingowa.
2.Integracje z Codexa się nie przenoszą — konfigurację robisz od zera
Na czym polega: Nawet usługi podpięte wcześniej w Codexie trzeba w Dots łączyć ponownie. Jest jednak furtka: kreator wstępnej konfiguracji można pominąć jednym przyciskiem i wrócić do niego później.
Jak stosować: Zaplanuj kilkanaście minut na start i miej pod ręką loginy do usług, które chcesz podpiąć. Jeśli na początku nie chcesz nic łączyć — po prostu przeskocz kreator.
Na co uważać: Każde osobne nadawanie uprawnień (np. do Slacka) to osobny wpis w polityce bezpieczeństwa — warto od czasu do czasu przejrzeć, do czego agent faktycznie ma dostęp.
3.Asystent nie zna własnych możliwości
Na czym polega: Na pytania w rodzaju „czy Dots potrafi zrobić X?” agent wielokrotnie odpowiadał „nie wiem”. Nie zna więc własnej specyfikacji, a wyliczenie „co potrafię” jest ogólnikowe i oparte głównie na wspólnej pamięci z Codexem.
Jak stosować: Możliwości sprawdzaj praktycznie — zlecaj konkretne zadania zamiast pytać o nie. Deklaracje agenta o nim samym traktuj jako mało wiarygodne.
Na co uważać: Odpowiedź „nie umiem” nie musi znaczyć, że funkcja nie istnieje; i odwrotnie — zapewnienie „umiem” nie gwarantuje efektu.
4.Na razie tylko jeden asystent — zespoły agentów nie wchodzą w grę
Na czym polega: Nie można uruchomić kilku dotów współpracujących ze sobą. OpenAI zapowiedziało wsparcie wielu wersji, ale to deklaracja na przyszłość, nie funkcja produktu.
Jak stosować: Nie projektuj procesów, które zakładają równoległą pracę kilku asystentów Dots. Jeśli potrzebujesz zespołu agentów, zostajesz na razie przy Grokbot lub własnym zestawie narzędzi.
Na co uważać: Zapowiedzi producenta to nie roadmapa z datą — zanim przerobisz swój workflow, poczekaj na funkcje, nie na obietnice.
5.GPT-6 Astra w cenie abonamentu — największy atut ekonomiczny
Na czym polega: Pod spodem pracuje GPT-6 Astra i — przynajmniej na razie — nie płaci się za dodatkowe tokeny. Model jest bardzo dobry, choć mało samodzielny.
Jak stosować: Jeśli Dots masz w ramach abonamentu, wykorzystuj go do zadań, które normalnie generowałyby koszty tokenów — pamiętając, że i tak trzeba go do pracy ponaglać.
Na co uważać: Zastrzeżenie „przynajmniej na razie” jest kluczowe: model rozliczeń może się zmienić, gdy produkt dojrzeje.
6.Asystent jest bierny i nie komunikuje, że pracuje
Na czym polega: Dots nie działa z własnej inicjatywy: zgłasza problem, a potem czeka na polecenie. Gdy już pracuje, nie mówi, że jest w trakcie — użytkownik zastanawia się, czy to opóźnienie, czy faktyczne działanie.
Jak stosować: Formułuj polecenia wprost i sam pilnuj postępu. Jedynym sygnałem rozpoczęcia pracy bywa reakcja z emoji młotka i klucza, a zakończenia — „ptaszek” przy zadaniu.
Na co uważać: Długie milczenie nie znaczy awarii, ale też nie potwierdza, że coś się dzieje. Przy istotnych zadaniach zaglądaj agentowi przez ramię samodzielnie.
7.Podagenty działają i podtrzymują kontekst rozmowy
Na czym polega: Choć nie ma zespołu dotów, asystent potrafi wydzielić podagenta — w teście nazwał się Zeno — a jego wyniki pozostają do wykorzystania do końca rozmowy.
Jak stosować: Przy złożonych zadaniach pozwól agentowi delegować pracę i odwołuj się potem do efektów podagenta w tym samym wątku, zamiast zaczynać od nowa.
Na co uważać: Kontekst trzyma się dobrze tylko do pewnego momentu — bardzo długa rozmowa rozdmuchuje okno kontekstowe i wcześniejsze ustalenia przestają być pewne.
8.Sterowanie komputerem działa wolniej niż w Codexie
Na czym polega: W teście z lotem Montreal–Johannesburg jedynym śladem pracy było słowo „thinking”. Dopiero ręczne otwarcie komputera agenta pokazało, że przegląda stronę Emirates — zamiast sięgnąć po agregator typu Google Flights. Po minucie zadanie wciąż nie było skończone, podczas gdy zwykła sesja Codex dałaby już wynik i krótką listę trafień.
Jak stosować: Do zadań przeglądarkowych zostań przy Codexie — ma własną przeglądarkę i działa szybciej, więc Dots nie daje tu żadnej przewagi.
Na co uważać: Agent nie zawsze wybiera najlepsze źródło informacji; wchodzenie wprost na strony przewoźników zamiast na agregatory zwykle wydłuża szukanie i pogarsza wyniki.
9.Slack to najmocniejszy element: integracja w trzy kliknięcia
Na czym polega: Instalacja to kliknięcie, zalogowanie w oknie autoryzacji, wybór firmy i nadanie uprawnień. W Slacku pojawia się aplikacja agenta, która odpowiada w wątkach i reaguje na oznaczenia.
Jak stosować: Jeśli pracujesz zespołowo w Slacku, oznaczaj agenta bezpośrednio w wątkach — to wygodny sposób, by mieć możliwości modelu pod ręką w rozmowie grupowej.
Na co uważać: To wciąż pojedynczy agent; nie zastąpi środowisk wieloagentowych znanych z Buzz czy rozmów grupowych botów w Grokbot.
10.Werdykt zakupowy: nie dopłacaj do droższego planu dla samego Dots
Na czym polega: Autor nie widzi ani jednego powodu, by przechodzić z planu 20-dolarowego na 100-dolarowy wyłącznie dla tej funkcji — zwłaszcza że Codex ma już pracę w chmurze i projekty, a trzeba by naprawdę czegoś nowego.
Jak stosować: Jeśli Dots jest w twoim abonamencie — testuj i baw się. Decyzję o wymianie narzędzi odłóż do czasu, aż pojawią się personalizacja i praca wielu agentów naraz.
Na co uważać: Bez wywiadu o osobowości, tonie i strukturze pamięci (znanego z OpenClawa) nie zbudujesz tu swojego „Jarvisa” — a to właśnie personalizacja odróżnia asystenta od zwykłej sesji modelu.
Redakcyjne tłumaczenie
Wielkie oczekiwania, skromny rezultat
OpenAI wypuściło właśnie własną linię asystentów osobistych — Dots. Ja, na szczęście, nie dostałem przedpremierowego dostępu, więc mogę swobodnie opowiedzieć, jak ten produkt wygląda od środka. Skoro firma zatrudniła człowieka, który wymyślił OpenClawa i faktycznie rozpętał całą tę falę asystentów osobistych (Informacja dodatkowa: OpenClaw to otwartoźródłowy projekt asystenta działającego na komputerze użytkownika — właśnie z nim wielu obserwatorów wiązało największe oczekiwania wobec Dots), czekałem na coś naprawdę wyjątkowego. Jak zaraz zobaczycie, tego produktu nie da się opisać dłużej niż w pięć minut — bo zwyczajnie niewiele jest do opowiadania — a podstawowa funkcjonalność pozostawia sporo do życzenia. Nie będę więc tracił waszego czasu i od razu przechodzę do rzeczy.
Start: integracje trzeba poukładać od nowa
Gdy tylko zyskujesz dostęp, wita cię ekran z zaproszeniem do połączenia różnych usług. Warto wiedzieć, że nawet te, które podpiąłeś już wcześniej w Codexie, nie przenoszą się do Dots — całą konfigurację trzeba powtórzyć. A jeśli z tych usług nie korzystasz albo wolisz inne, jednym przyciskiem pomijasz cały kreator i wchodzisz do aplikacji.
Wygląda jak Grokbot, tyle że okrojony
Po zalogowaniu odnieście można wrażenie, że patrzy się na Grokbota — wygląd i obsługa mocno przypominają tamto rozwiązanie, choć zabrakło wielu jego funkcji. Na miejscu są za to: rozmowy głosowe w trybie GPT Live, podpięcie agenta do Slacka, przydzielenie mu własnego komputera sterowanego przez tzw. computer use (obsługa maszyny przez agenta, na przykład klikanie po stronach internetowych) oraz podgląd ostatniej aktywności wraz z wynikami i wygenerowanymi plikami. Wszystko brzmi sensownie, ale — podkreśla autor — ani kawałka czegoś przełomowego czy naprawdę nowego.
Sedno: zespół dotów? Asystent sam nie wie, kim jest
Po dostosowaniu ustawień i szybkiej konfiguracji dochodzimy do meritum. Pierwsze pytanie, które zadałem, brzmiało: „Czy mogę uruchomić całą drużynę dotów?”. To był mój wyjściowy, minimalny poziom oczekiwań wobec tego produktu. Odpowiedź — wielokrotnie — „nie wiem”. Pytany o własne możliwości („czy Dots potrafi zrobić X?”) agent nie ma pojęcia. Skoro nie zna własnej funkcjonalności, trudno liczyć na coś więcej. Na dodatek, wszystko na to wskazuje, na razie można uruchomić tylko jednego asystenta — choć OpenAI zapowiedziało jeszcze tego samego dnia, że chce w przyszłości umożliwić współpracę wielu wersji.
W pozostałym zakresie jest podobnie jak w Grokbot: można dodawać różne wtyczki i funkcje, jednym kliknięciem wstrzymać pracę (żeby agent nie działał non stop) albo zrestartować całość.
Atut: GPT-6 Astra w cenie abonamentu
Za kulisami kryje się prawdopodobnie najlepsza rzecz w całym produkcie: model GPT-6 Astra, bez dopłat za tokeny — przynajmniej na razie. Sam model jest bardzo dobry, ale mało samodzielny. Asystent osobisty powinien przyjąć zadanie i działać, zamiast zgłaszać „o, to jest problem”, a potem czekać, aż powiesz mu wprost: „no to zrób z tym coś”. W odróżnieniu od narzędzi, które ruszają od razu po instalacji — jak Hermes, także na modelu lokalnym czy open source (Informacja dodatkowa: Hermes to agent, który można uruchamiać również na modelach lokalnych i otwartych, dlatego autor traktuje go jako punkt odniesienia dla rozwiązań bez dopłat) — tutaj agenta trzeba nieustannie ponaglać. I kiedy już coś robi, nie daje znaku, że jest w trakcie. Wisisz więc nad czatem i kombinujesz: to opóźnienie? on pracuje? powiedzieć „halo”? Robi się to mętne.
Reakcje jak w iMessage i podagenty w tle
Z nielicznych pytań, na które agent umie odpowiedzieć, jest „co potrafisz?” — wylicza wtedy serię zadań i dopasowuje je do pamięci wspólnej z Codexem. Kiedy zleciłem mu zbudowanie strony w duchu ChatGPT, która wyjaśnia, jak on działa, najpierw odpowiedział… reakcją znaną z iMessage: emoji młotka i klucza — znak, że coś majstruje. Po skończeniu odhaczył zadanie „ptaszkiem”. Tyle że dokładnie to samo od trzech miesięcy zrobisz chociażby w Hermesie.
Wielu dotów uruchomić się nie da, ale podagenty — owszem. W jednym z przypadków asystent wydzielił podagenta nazwanego Zeno, a kontekst jego pracy dało się wykorzystywać do końca rozmowy — pod warunkiem, że nie rozdmucha się okna kontekstowego do granic.
Próba bojowa: lot z Montrealu do Johannesburga
Zlecenie było proste: znajdź lot z Montrealu do Johannesburga. Po przekazaniu instrukcji jedynym śladem jakiegokolwiek działania było słowo „thinking” (domyślnie włączone) — zero dowodów, że cokolwiek się dzieje. Dopiero gdy ręcznie otworzyłem jego komputer, zobaczyłem, że agent krąży po stronie Emirates. Przy okazji: w Grokbot szukałbym przez Google Flights, bo to lepszy agregator niż wchodzenie wprost na stronę przewoźnika — kolejna drobnostka świadcząca o wyborach niekorzystnych dla użytkownika. Widać też wyraźnie, że sterowanie komputerem działa tu wolniej niż zwykłe odpowiedniki w Codexie. I samo nasuwa się pytanie: po co mi Dots, skoro Codex sprawuje się świetnie i ma własną przeglądarkę? Jaką mam przewagę, skoro nie mogę uruchamiać wielu agentów naraz? Minuta później asystent wciąż nie wybrał lotu. W zwykłej sesji Codex zadanie byłoby już skończone — miałbym wynik i najpewniej gotową krótką listę trafień.
Slack: najprostszy i najbardziej sensowny element
Instalacja integracji ze Slackiem to jakieś trzy kliknięcia. Klikasz, przechodzisz na ekran autoryzacji, wybierasz nazwę firmy lub domenę, logujesz się i nadajesz uprawnienia — gotowe. W Slacku pojawia się mała aplikacja agenta: przedstawia się krótkim tekstem, można ją oznaczać w rozmowach i zagadywać, a odpowiedzi pisze w wątku. Rozwiązanie poprawne i użyteczne, gdy prowadzicie rozmowę grupową i chcecie mieć na wyciągnięcie ręki możliwości Codexa.
Czego zabrakło: poprzeczkę stawiają Buzz, Grokbot i OpenClaw
Szczerze mówiąc, oczekiwałem, że OpenAI spróbuje na poważnie zagrozić czemuś takiemu jak Buzz, integrując wielu dotów we wspólnym środowisku, żeby odtworzyć tamto wrażenie (Informacja dodatkowa: Buzz kojarzone jest ze sceną, w której wielu agentów naraz działa i rozmawia ze sobą w jednym miejscu). Spójrzcie za to na Grokbota: tworzysz nowego bota, mówisz mu, jaki ma cel, on dopasowuje się do tego celu, a na dokładkę możesz zbudować rozmowę grupową, w której cała seria botów ze sobą współpracuje. W Dots nie ma nic z tych rzeczy. Ani z OpenClawa: tam agent przez pierwszych pięć–dziesięć wiadomości przeprowadza z tobą wywiad — jaka osobowość, jaki ton, jak układać pamięć — i dopiero potem naprawdę staje się „twój”. Tutaj tego etapu brak.
W obecnym kształcie Dots to dopieszczona sesja Codex działająca całodobowo. A skoro Codex doczekał się nowych usprawnień — pracy w chmurze i projektów w ramach platformy — nie widzę ani jednego powodu, żeby po Dots sięgać, tym bardziej że można pracować na zdalnym pulpicie z serią wątków Codex, z których każdy jest wyspecjalizowany w konkretnej dziedzinie lub projekcie.
Werdykt: zostańcie przy swoim
Poza wszystkim powyższym długo szukałem czegoś nowego, czegoś, na czym można by zawiesić oko — jakiegoś zastosowania, którego nie dałoby się zrealizować innym narzędziem. Nie znalazłem. Przyjmijcie to z dystansem, przetestujcie sami. Jeśli akurat chcecie asystenta w ramach abonamentu, za który już płacicie — proszę bardzo, bawcie się. Ale przechodzenie z planu za 20 dolarów na stodolarowy wyłącznie dla tej jednej funkcji nie ma sensu.
Na pewno będzie lepiej. Dziś jednak rada jest prosta: siedzisz na Grokbot — zostań na Grokbot. Korzystasz z Hermesa i nie chcesz nic dopłacać — zostań przy Hermesie. Masz własny zestaw, jak mój Claude Claw — trzymaj się go, bo w Dots nie zdołasz dostroić zachowania i funkcjonalności tak, żeby narzędzie naprawdę dawało poczucie osobistego Jarvissa. I to w zasadzie tyle. Ten krótki przegląd przygotowałem po to, żebyście nie musieli oglądać dwudziestominutowego materiału kogoś z przedpremierowym dostępem, opowiadającego, jak bardzo jest to monumentalne i rewolucyjne. Bo szczerze? To nie jest wielka sprawa. Jeśli materiał był dla was pomocny, dajcie znać w komentarzach — będę wdzięczny. Do zobaczenia w kolejnym odcinku.