O czym jest ten film
- Jack Roberts porównuje Opus 5.5 z GPT-6 Astra w pięciu zadaniach związanych z projektowaniem i tworzeniem treści.
- Oba modele dostają zadanie zbudowania strony internetowej na podstawie jednego polecenia. Autor wyżej ocenia projekt Opus.
- Modele przerabiają film promocyjny, zastępując w nim odniesienia do Claude’a hasłem „AI automations”. Wyniki są zdaniem autora niemal równie dobre.
- W próbie stworzenia animacji dla firmy Glido Opus zdecydowanie przewyższa Astrę, choć przygotowuje ją bez generowania obrazów.
- Oba modele tworzą gry o ninja. Autor wybiera wersję Opus ze względu na animacje, przeciwników i możliwości postaci.
- Projekty identyfikacji wizualnej podcastu wypadają podobnie dobrze, więc autor ogłasza remis.
- Końcowy wynik porównania to trzy zwycięstwa Opus i dwa remisy. To ocena autora oparta na pokazanych przykładach.
- Do materiałów filmowych i części grafik autor używa interfejsu API Higgsfield.
- Autor rozróżnia zastosowania modeli: Opus wybiera do projektowania, a Astrę nadal ceni w codziennej pracy i przy planowaniu.
- Wspomina też o tańszych modelach GPT-6 Sol i Luna, które przedstawia jako opcje do zadań, w których liczy się koszt.
10 najważniejszych takeaways — z kontekstem zastosowania
1.Do projektowania strony wypróbuj Opus 5.5
Na czym polega: Po jednym poleceniu Opus przygotował stronę, której oprawa graficzna i animacje bardziej przekonały autora niż wynik Astry.
Jak stosować: Zleć obu modelom wykonanie tej samej strony i porównaj gotowe projekty. Sprawdź wygląd, treść, przyciski i działanie odnośników.
Na co uważać: Nawet zwycięski projekt wymaga poprawek. Autor zwrócił uwagę na tekst i dobór pisma; strona Astry nie miała też wszystkich działających odnośników.
2.W poleceniu opisz również typografię
Na czym polega: Robertsowi spodobała się grafika przygotowana przez Opus, lecz liternictwo uznał za zbyt typowe dla stron tworzonych przez AI.
Jak stosować: Podaj modelowi przykłady stron, których typografia ci odpowiada, i napisz, jakiego charakteru oczekujesz od nagłówków oraz tekstu.
Na co uważać: Efektowna animacja może odciągnąć uwagę od słabszego tekstu. Przed publikacją przeczytaj całą stronę i sprawdź jej czytelność.
3.Przy przeróbce filmu zadbaj o materiały wejściowe
Na czym polega: Oba modele sprawnie zmieniły istniejący film promocyjny tak, by zamiast Claude’a pojawił się w nim temat automatyzacji AI.
Jak stosować: Dostarcz materiał odniesienia i wskaż dokładnie, który element ma się zmienić. Potem obejrzyj całość, zwłaszcza przejścia i moment pojawienia się nowego napisu.
Na co uważać: Autor dostrzegł drobną zmianę rozmiaru obrazu w jednej z wersji. Podobne usterki łatwo przeoczyć przy pobieżnym oglądaniu.
4.Animację można przygotować bez generowania obrazów
Na czym polega: W próbie dla Glido Opus stworzył animację w JavaScripcie. Według autora nie wygenerował do niej ani jednego obrazu.
Jak stosować: Jeśli potrzebujesz animowanego elementu na stronę, przetestuj wykonanie go w kodzie. Daje to możliwość dalszej edycji ruchu i poszczególnych elementów.
Na co uważać: Wynik nadal trzeba ocenić pod kątem zgodności z marką. Autor zachwycił się szczegółami, ale przyznał, że nie był pewien znaczenia jednego z elementów graficznych.
5.W grze sprawdzaj rozgrywkę, nie sam wygląd
Na czym polega: Oba modele dostarczyły gry, w które dało się zagrać. Wersja Opus miała według autora więcej animacji, przeciwników i podwójny skok.
Jak stosować: Przy prototypie gry przetestuj sterowanie, zachowanie postaci, przeszkody i przeciwników. Poproś też kogoś innego o krótką próbę.
Na co uważać: Kilka minut zabawy wystarczyło autorowi do porównania, ale nie mówi wiele o stabilności całej gry.
6.Przy identyfikacji marki porównuj konkretne elementy
Na czym polega: Projekty dla podcastu przygotowane przez Astrę i Opus spodobały się autorowi w podobnym stopniu. W obu znalazł udane kolory i rozwiązania graficzne.
Jak stosować: Zestaw obok siebie palety barw, znaki i przykłady ich użycia. Wybieraj elementy pasujące do marki, nawet jeśli pochodzą z różnych propozycji.
Na co uważać: Atrakcyjna prezentacja projektu nie przesądza o tym, czy identyfikacja sprawdzi się później na okładce podcastu, stronie i w małym formacie.
7.Wynik „trzy do zera” czytaj razem z remisami
Na czym polega: Autor przyznał Opus trzy zwycięstwa: za stronę, animację Glido i grę. Film promocyjny oraz identyfikację wizualną ocenił jako remisy.
Jak stosować: Traktuj wynik jako wskazówkę, które zadania warto samemu przetestować. Porównuj modele na materiałach podobnych do tych, z którymi pracujesz.
Na co uważać: Pięć prób i osobista ocena autora nie dają podstaw do uznania jednego modelu za lepszy we wszystkich zastosowaniach.
8.Dobieraj model do zadania
Na czym polega: Po teście Roberts zamierza częściej używać Opus do projektowania. Astrę nadal wybiera do codziennej pracy i złożonego planowania.
Jak stosować: Rozdziel zadania według potrzeb: osobno oceń projektowanie, pracę nad tekstem, planowanie i koszt użycia. Wybierz model dla każdej z tych czynności.
Na co uważać: Oszczędność w cenie modelu nie musi oznaczać niższego kosztu całego zadania. Autor uważa, że Astra oszczędniej zużywa tokeny.
9.Zewnętrzne API zwiększa możliwości, ale wpływa na wynik testu
Na czym polega: Roberts korzystał z API Higgsfield do tworzenia części materiałów wizualnych. Pokazuje też własny system, w którym opisuje potrzebny materiał i uruchamia jego przygotowanie.
Jak stosować: Gdy model ma tworzyć filmy lub grafiki, ustal, z jakich narzędzi zewnętrznych będzie korzystał. Oceniaj potem cały proces, łącznie z czasem i kosztem tych usług.
Na co uważać: Gotowego efektu nie należy przypisywać wyłącznie modelowi językowemu, jeśli przy jego tworzeniu pracowało również narzędzie graficzne.
10.Tańsze modele zachowaj do zadań, które nie wymagają najlepszej jakości
Na czym polega: Autor przedstawia GPT-6 Sol i Luna jako wydajne, tańsze modele, choć nie zalicza ich do najmocniejszej klasy.
Jak stosować: Przetestuj je na częstych, powtarzalnych zadaniach. Mocniejszy model uruchamiaj wtedy, gdy jakość wyniku uzasadnia wyższy koszt.
Na co uważać: W filmie Sol i Luna są jedynie krótko omówione. Pięć głównych prób dotyczy Opus 5.5 i Astry.
Redakcyjne tłumaczenie
Co sprawdzam
Opus 5.5 ma być o 40 procent tańszy od Fable i o 30 procent szybszy. Takie liczby brzmią dobrze, ale bardziej interesuje mnie to, co model potrafi zrobić. Dlatego porównam go z GPT-6 Astra w praktyce: przy tworzeniu stron, filmów, animacji, gry i identyfikacji wizualnej.
Opus 5.5 wypada znacznie lepiej od poprzednika w wielu testach porównawczych. Anthropic wyraźnie przyspieszył rozwój swoich modeli. W tym samym czasie pojawiły się także GPT-6 Sol i Luna. W skrócie: mają być znacznie tańsze od Astry — odpowiednio pięcio- i stukrotnie — i lepsze od wcześniejszych modeli. Nie są jednak propozycjami z najmocniejszej półki. Ich zaletą ma być stosunek możliwości do ceny.
Wracam do głównego pojedynku. Przeprowadzę pięć prób i obejrzę gotowe rezultaty, zamiast poprzestawać na wynikach testów.
Próba pierwsza: strona internetowa
Na początek poprosiłem oba modele o zbudowanie mojej strony od zera. Dostały materiał wyjściowy, który pozostawiał sporo do poprawienia, i jedno polecenie. Nie dodawałem specjalnych instrukcji projektowych. Chciałem zobaczyć, co zaproponują samodzielnie.
W materiałach filmowych wykorzystuję też Higgsfield. Firma uruchomiła API, dzięki któremu mogę podać modelowi klucz dostępu i korzystać z jej narzędzi bez wykupywania drogiego abonamentu.
Najpierw strona Astry. Powstał projekt z wideo, moim przedstawieniem, zdjęciem przy kawie i kolejnymi sekcjami opisującymi to, czym się zajmuję. Nie wszystkie odnośniki działają. W kilku miejscach odstępy są zbyt duże, ale jak na wynik uzyskany po jednym poleceniu strona prezentuje się całkiem dobrze.
Opus 5.5 od razu zrobił na mnie większe wrażenie. Wykorzystał Higgsfield, by ożywić obraz w górnej części strony. Grafika jest lepsza, a wezwanie do działania wyraźne. Podoba mi się także sposób, w jaki pojawiają się dalsze elementy. Model przedstawił moją wcześniejszą firmę technologiczną, podcast prowadzony z Nickiem, moje oprogramowanie i społeczność.
Poprawiłbym natomiast tekst i krój pisma. Typografia chwilami wygląda tak, jak na wielu stronach wygenerowanych przez AI. Jeśli pracujecie z Opus 5.5, napiszcie w poleceniu, jakiego liternictwa oczekujecie. Warto pokazać mu strony, na których wygląda ono tak, jak chcecie.
Mimo tych zastrzeżeń pierwszą próbę wygrywa u mnie Opus. Efekt uzyskany po jednym poleceniu jest bardzo dobry.
Jak korzystam z narzędzi graficznych
Jeśli chcecie tworzyć podobne materiały, możecie połączyć model z API Higgsfield. W moim systemie wybieram odpowiednie narzędzie, opisuję potrzebny obraz lub film i uruchamiam jego przygotowanie. Klucz dostępu pobiera się w panelu usługi, w części poświęconej API.
Przy kolejnych próbach będę korzystał z takiego połączenia. Według moich doświadczeń daje mi ono również większą swobodę przy tworzeniu materiałów.
Próba druga: przeróbka filmu promocyjnego
Wziąłem istniejący film promujący Claude’a i przekazałem go obu modelom. Zadanie było proste: zachować charakter materiału, ale zastąpić odniesienia do Claude’a hasłem „AI automations”, czyli automatyzacją z użyciem AI. Chciałem sprawdzić, czy modele rozumieją materiał źródłowy i potrafią go sensownie zmienić.
Astra umieściła nowy napis w filmie i dobrze wkomponowała go w grafikę. Opus zrobił to równie sprawnie. Obejrzałem oba wyniki kilka razy. W jednej wersji zauważyłem niewielki przeskok związany z rozmiarem obrazu, lecz różnica nie wystarcza, by wskazać pewnego zwycięzcę.
Tę próbę uznaję za remis. Oba modele poradziły sobie bardzo dobrze.
Próba trzecia: animacja dla Glido
Glido to moja firma zajmująca się technologią mowy. Poprosiłem modele o przygotowanie dla niej animacji w JavaScripcie.
Wersja Astry trwa około 28 sekund. Zielona postać porusza się po ekranie, pojawiają się inne postacie i sceny związane z rozmową oraz używaniem głosu w aplikacji. To zabawny, nieco osobliwy materiał. Nie jest zły.
Potem uruchomiłem wersję Opus 5.5. Ma dźwięk, więcej szczegółów i znacznie lepiej oddaje wygląd marki. Model trafił w kolory i liternictwo. Pojawia się nawet mały zielony ptak, który w pewnym momencie siada bohaterowi na głowie. Ten pomysł spodobał mi się na tyle, że chcę pokazać go zespołowi i zapytać, czy nie warto wykorzystać ptaka jako znaku Glido.
Nie każdy element od razu rozumiem, ale całość zrobiła na mnie ogromne wrażenie. Co istotne, ta animacja powstała bez wygenerowania choćby jednego obrazu. Opus przygotował ją w kodzie. Gdyby dać mu jeszcze możliwość generowania obrazów i filmów przez API, można by pójść dalej.
Tutaj zwycięstwo Opus 5.5 jest dla mnie jednoznaczne. Jako projektant potraktowałbym to jako sygnał, że sposób pracy szybko się zmienia.
Próba czwarta: grywalna gra o ninja
W kolejnym zadaniu nie było gotowego filmu ani strony do przerobienia. Poprosiłem modele o stworzenie gry, w którą można od razu zagrać.
Astra przygotowała „Moon Blade”. Szybko zginąłem podczas pierwszej próby, ale gra działa. Można sterować postacią, wykonywać ruchy i przechodzić przez przygotowane miejsca. To przyzwoity rezultat.
Gra Opus ma więcej animacji i przeciwników, w tym łuczników. Postać może skakać, a nawet wykonać podwójny skok. Podczas rozgrywki odkrywałem kolejne możliwości. Sama zabawa skojarzyła mi się chwilami z „Fruit Ninja”.
Obie gry są udane jak na taki eksperyment, ale lepiej bawiłem się przy wersji Opus. Przyznaję mu kolejne zwycięstwo. To moja własna ocena; film nie jest sponsorowany. Podkreślam to również dlatego, że Astra pozostaje znakomitym modelem i dotąd była moim faworytem.
Próba piąta: identyfikacja wizualna podcastu
Na koniec poprosiłem o przygotowanie całej propozycji identyfikacji wizualnej. Jako przykład pokazałem projekt, który spodobał mi się w serwisie X. Został on wcześniej wykonany z użyciem Fable 5. Byłem ciekaw, jak oba porównywane modele podejdą do podobnego zadania dla „Stack”, podcastu, który prowadzę z Nickiem.
Astra zaproponowała projekt z paletą barw, która przypadła mi do gustu. Szczególnie podoba mi się bordowy okrąg. Całość wygląda schludnie, a dobór kolorów został opisany na tyle dokładnie, że łatwo wyobrazić sobie dalszą pracę nad marką.
Opus przygotował propozycję „Stacked AI”. Widać w niej pewne podobieństwo do pokazanego przykładu. Kontrast wydaje mi się nieco lepszy, a zestaw kolorów — obejmujący między innymi śliwkowy, bursztynowy i piaskowy — również jest udany.
Gdybym dostał którykolwiek z tych projektów, uznałbym go za dobry punkt wyjścia. Nie widzę tu wyraźnego zwycięzcy, więc zapisuję drugi remis.
Wynik i wybór modelu do pracy
Końcowy wynik mojego porównania to trzy zwycięstwa Opus 5.5 i dwa remisy. Opus wygrał przy tworzeniu strony, animacji dla Glido oraz gry. Film promocyjny i identyfikację wizualną oba modele wykonały na podobnym poziomie.
Co z tego wynika dla mojej pracy? Do projektowania będę teraz częściej sięgał po Opus 5.5. Szczególnie animacja Glido pokazała mi, jak wiele potrafi zrobić. Dobrze wypadła też praca nad materiałem filmowym z użyciem narzędzi Higgsfield.
Nie rezygnuję jednak z Astry. Nadal wolę ją do codziennych zadań i złożonego planowania. Mam też wrażenie, że oszczędniej zużywa tokeny. Nawet jeśli Opus 5.5 jest tańszy od poprzedniego modelu, koszt całej pracy nie sprowadza się do samej ceny podanej w cenniku.
Dlatego zamierzam korzystać z obu. Astra pozostanie moim podstawowym narzędziem, a Opus będę włączał szczególnie do projektowania. Pięć wykonanych prób nie zmienia tego, że Astra potrafi osiągać świetne wyniki — także w zadaniach, w których tym razem nie wygrała.
Modele pojawiają się teraz tak szybko, że trudno nadążyć z testowaniem. Opus 5.5 oraz GPT-6 Sol i Luna zadebiutowały niemal jednocześnie. Sol zapowiada się jako znacznie tańsza opcja do częstych zadań, a Luna ma być jeszcze tańsza. Warto dobierać narzędzie do tego, co rzeczywiście chcemy wykonać.
Na koniec autor odsyła do swojego kursu pracy z Claude’em i własnego systemu, w którym można korzystać z różnych modeli oraz zapisywać informacje potrzebne w kolejnych zadaniach. Jego szersza rada brzmi: samo poznanie możliwości modeli to początek; najwięcej pożytku przynosi włączenie ich do codziennego sposobu pracy.