O czym jest ten film
- Mózg mężczyzny, który zostaje ojcem, traci objętość istoty szarej — i wbrew intuicji jest to oznaka sprawniejszego działania, a nie deficytu.
- Zmiany dotyczą przede wszystkim „sieci mentalizacji”, czyli obszarów odpowiedzialnych za odczytywanie cudzych intencji i emocji.
- Im bardziej ojciec jest zaangażowany, tym większe zmiany w jego mózgu — inwestycja rodzicielska u mężczyzn jest fakultatywna i kalibrowana kulturowo.
- Testosteron u zaangażowanych ojców spada średnio o około 25%; optymalne są wartości średnie, nie skrajne.
- Sposób, w jaki para kłóci się w ciąży, wiąże się z medycznym przebiegiem i oceną porodu.
- Rodzicielstwo wydaje się neuroprotekcyjne w późnym wieku — największy efekt przy dwójce–trójce dzieci.
- Depresja poporodowa u ojców występuje mniej więcej dwa razy częściej niż depresja w populacji ogólnej mężczyzn.
- „Matczyne bramkowanie” i „wyuczona niekompetencja” ojców to dwie strony tego samego konfliktu o podział opieki.
- Konkretna lista rzeczy do zrobienia przed narodzinami dziecka: komunikacja, podział obowiązków, sieć wsparcia, higiena snu.
- Kontekst demograficzny: rekordowo niska dzietność i pytanie, dlaczego rodzicielstwo zostało „zmarketingowane” jako wybór niepożądany.
Redakcyjne tłumaczenie
(Informacja dodatkowa: rozmówczynią jest dr Darby Saxby, psycholożka z University of Southern California, prowadząca badania nad mózgiem i hormonami ojców. Prowadzącym jest Steven Bartlett.)
Odkrycie: mózg ojca się kurczy
Steven Bartlett: Odkryłaś coś o mózgu, co dla wielu mężczyzn i kobiet jest chyba zaskakujące — chodzi o to, co dzieje się w mózgu mężczyzny, kiedy zostaje ojcem. Mam tu przed sobą raport, ale mam też model mózgu. Możesz wyjaśnić, co dokładnie odkryliście?
Dr Darby Saxby: Odkryliśmy, że u ojców — podobnie jak wcześniej zaobserwowano u matek — mózg traci objętość istoty szarej. Kurczy się. Gdybym miała silniejsze dłonie, mogłabym pewnie ścisnąć ten model i sprawić, żeby wyglądał na mniejszy.
Obszary, które kurczą się najbardziej, należą do tak zwanej sieci mentalizacji. To część mózgu, która pomaga nam rozumieć uczucia i intencje innych ludzi. Znajduje się głównie wokół linii środkowej kory. Widzimy też redukcję objętości w obszarach wzrokowych, z tyłu mózgu — a te są bardzo ważne, gdy patrzysz na twarz niemowlęcia i próbujesz odczytać, jakie emocje ci komunikuje.
U matek zmiany dotyczą tych samych obszarów, ale dodatkowo obejmują podkorze — część mózgu odpowiadającą za „przeczucia”, poczucie nagrody, silnie powiązaną z hormonami. Matki zmieniają się więc w całym mózgu. Ojcowie zmieniają się głównie w tej górnej warstwie, w korze, która odpowiada za myślenie wyższego rzędu, rozumowanie i funkcje wykonawcze. To mówi nam coś istotnego o ojcostwie: ojcowie wybierają zaangażowanie w rodzicielstwo. To inwestycja zapośredniczona poznawczo.
SB: Co to znaczy?
DS: Pomyśl o matce, która przeszła dziewięć miesięcy ciąży. W momencie porodu jest zalana hormonami i ma bardzo wysoką inwestycję w przeżycie dziecka. Sama liczba kalorii potrzebnych do podtrzymania ciąży idzie w tysiące. Istnieje więc bardzo wysoka „podłoga” inwestycji matczynej, a plastyczność mózgu matki obejmuje cały mózg i to odzwierciedla.
U ojców natomiast jest ogromna zmienność międzykulturowa. Są kultury, w których ojcowie uczestniczą w opiece i mają kontakt z niemowlęciem od chwili narodzin. Są też kultury, w których obowiązuje zakaz brania dzieci na ręce przez mężczyzn.
SB: W niektórych kulturach nie bierze się dziecka na ręce przez pierwszy rok?
DS: Nie bierze się, bo uchodzi to za niemęskie. Zmienność jest więc ogromna, a ojcowie kalibrują swoją inwestycję zgodnie z tym, co mówi kultura i jak wygląda kontekst. Jeśli matka staje się niedostępna, ojciec często musi wejść w jej rolę. Zmiany w tej wierzchniej warstwie mózgu odzwierciedlają właśnie to, że ojcowie modulują swoje zaangażowanie w zależności od tego, czego uczy ich środowisko.
Biolodzy używają na to słowa fakultatywny. Adaptacja fakultatywna to adaptacja opcjonalna, ale niezwykle użyteczna. Pomyśl o zwierzęciu chodzącym na czterech nogach, które nagle ma do przeniesienia coś ważnego i przechodzi na dwie, żeby móc użyć rąk. Ręce są dla tego zwierzęcia bardzo użyteczne. Ojcowie są bardzo użyteczni dla ludzkości.
SB: Ale mówisz, że są opcjonalni?
DS: Mówię, że są zmienni w zależności od sytuacji. Nie chcę powiedzieć, że ojcowie nie są ważni — są niesamowicie ważni. Są ojcowie, którzy są głównymi, a nawet jedynymi opiekunami. Ale ojcowie różnią się między sobą w zależności od tego, czego dzieci potrzebują, żeby dobrze funkcjonować w konkretnym lokalnym kontekście.
Dlaczego kurczenie się to dobra wiadomość
SB: Mózg kobiety też się kurczy, ale trochę bardziej?
DS: Tak, obejmuje to większy obszar mózgu i pokazuje większą ogólną redukcję objętości. I powinnam wyjaśnić, czym jest redukcja objętości. Często myślimy w kategoriach deficytu — „mózg matki”, zapominanie rzeczy. Redukcja objętości nie jest czymś złym. Oznacza, że mózg pracuje sprawniej, bo buduje lepiej połączone ścieżki i lepsze kanały przekazywania informacji.
SB: Czy można powiedzieć, że mózg się skupia?
DS: Dokładnie. Przekształca się w sposób umożliwiający sprawniejszą komunikację. Uczy się, konsoliduje. To trochę jak wersja reżyserska filmu, z mnóstwem ciekawych dodatkowych scen i postaci — a potem oglądasz w kinie zwięzłą, dwugodzinną wersję.
SB: Wielu z nas woli wersję kinową, bo łatwiej za nią nadążyć. Czyli pozbywając się pewnych fragmentów mózgu, można przeznaczyć więcej energii na inne. Tak z grubsza?
DS: Dokładnie. Dzięki temu lepiej skupiamy się na tym, co ważne. A kiedy zostajemy rodzicami, ważne stają się nasze dzieci i sygnały, które nam wysyłają.
SB: Ciekawe jest to, że sposób, w jaki opisałaś tę część mózgu, którą mężczyzna traci, brzmiał tak, jakby tracił empatię.
DS: Nie — oni się w empatii poprawiają, bo stają się sprawniejszymi procesorami informacji społecznych. To, że największe zmiany widzimy właśnie w sieciach mentalizacji i poznania społecznego, mówi nam, że te sieci są dla ojców naprawdę ważne i że dostają one mnóstwo praktyki.
SB: Ale mówiłaś, że ta część się kurczy.
DS: Tak — bo mózg staje się sprawniejszy. Traci nadmiarowe ścieżki i buduje coś w rodzaju autostrady dla tej konkretnej informacji społecznej.
SB: To trochę kontrintuicyjne, bo wyobrażałem sobie, że mój mózg będzie rósł, kiedy stanę się w czymś lepszy.
DS: Można by tak sądzić, ale w tym wypadku mózg faktycznie się kurczy. Wiem, że trudno to sobie poukładać w głowie, ale to naprawdę odzwierciedla lepszą pracę mózgu.
SB: Czy istnieje związek między tym, jak bardzo zaangażowany jest ojciec, a skalą tego kurczenia?
DS: Tak, moje laboratorium ten związek znalazło. Kiedy ojcowie mówili nam przed porodem, że czują silniejszą więź z nienarodzonym dzieckiem, że chcą wziąć więcej wolnego w pracy, a trzy miesiące po porodzie deklarowali, że bardziej cieszą się dzieckiem, czują się z nim bardziej związani i spędzają więcej czasu przy opiece — mieli głębsze zmiany objętości mózgu. Wszystko to potwierdza tezę, że to kurczenie jest adaptacyjne i że umożliwia mężczyznom przystosowanie się do rodzicielstwa.
Testosteron: spadek o jedną czwartą
SB: Czy zachodzą jakieś inne zmiany biologiczne?
DS: Tak, widzimy też zmiany hormonalne. Mężczyźni zazwyczaj wykazują spadek testosteronu — u zaangażowanych ojców jest to zwykle około 25%. Najlepsze badania na ten temat przeprowadzono podłużnie na Filipinach.
Zanim mieliśmy badania podłużne, mówiono: może po prostu mężczyźni o niższym testosteronie częściej decydują się zostać ojcami. Obserwacja w czasie pozwala to rozdzielić i sprawdzić, czy to ojcostwo faktycznie zmienia testosteron. Kiedy patrzysz przez dekady, widzisz, że testosteron jest zwykle dość wysoki przed ciążą — i to jest adaptacyjne. Testosteron był szeroko badany u ptaków, gryzoni i innych ssaków. Wysoki testosteron przydaje się na początku sezonu godowego, kiedy trzeba zmaksymalizować szanse na potomstwo. Chcesz konkurować, budować status, odpierać rywali — wtedy testosteron jest twoim sprzymierzeńcem.
Kiedy cel reprodukcyjny został osiągnięty i chcesz, by potomstwo przeżyło, chcesz inwestować i troszczyć się o dziecko. To właśnie zaobserwowaliśmy u mężczyzn na Filipinach: im więcej czasu spędzali przy opiece nad dziećmi, tym ostrzejszy był spadek. A potem zwykle następuje częściowy powrót, gdy dziecko rośnie. I znów — to nie jest specyficzne dla ludzi, widzimy to w całym królestwie zwierząt.
SB: Czyli w czasie ciąży coś chemicznie mówi mojemu ciału, że mam produkować mniej testosteronu, choć dziecka jeszcze nie ma?
DS: Tak. To może być po prostu bliskość ciężarnej partnerki. Nasze laboratorium stwierdziło, że przyszli ojcowie i przyszłe matki mają skorelowane poziomy testosteronu w czasie ciąży. Im silniejsza była ta zależność, tym większy spadek testosteronu wykazywał ojciec po porodzie.
Ale chcę to zastrzec, bo wielu mężczyzn bardzo niepokoi myśl o spadku testosteronu. Mamy dziś bardzo silną narrację, że testosteron równa się udanej męskości. Otóż męskość nie polega na konkretnym hormonie. Polega na ciele, które odpowiada na nasze cele i przygotowuje nas do sprostania wymaganiom środowiska. Biologia, która zmienia się w ciągu życia wraz ze zmianą strategii reprodukcyjnej, jest bardzo adaptacyjna. Chcemy być elastyczni, a to nie zawsze znaczy „testosteron na maksa”. Wysokie poziomy testosteronu obniżają liczbę plemników i są niekorzystne dla układu odpornościowego.
SB: Niektórzy obawiają się, że spadek testosteronu pogorszy ich wyniki na siłowni, obniży ambicję albo zdolność do realizacji celów. Jest w tym coś?
DS: Zdecydowanie istnieje związek między testosteronem a masą mięśniową, motywacją i napędem — ale to nie są relacje jeden do jednego. Literatura hormonalna u ludzi jest niechlujna i wiele z tych korelacji jest słabych. Testosteron niekoniecznie równa się sukcesowi w pracy. A wysoki testosteron potrafi mężczyznom przeszkadzać na wiele sposobów.
Istnieją związki między poziomem testosteronu a satysfakcją ze związku. Moje laboratorium przeprowadziło badanie, w którym mężczyźni o relatywnie wyższym testosteronie po narodzinach dziecka mieli partnerki bardziej niezadowolone z relacji i zgłaszające więcej agresji ze strony partnera. Sami ojcowie zgłaszali też więcej stresu rodzicielskiego. To więc mieszany obraz.
To, czego chcesz, to trafić w optimum. Nie chcesz, żeby testosteron całkiem się załamał — moje laboratorium wykazało, że przy bardzo niskim testosteronie po porodzie mężczyźni mają nasilone objawy depresji poporodowej. Ale nie chcesz też poziomów skrajnie wysokich, bo to może powodować problemy w relacji intymnej i utrudniać przełączenie się w tryb opiekuńczy. Najlepiej radzili sobie mężczyźni o średnich poziomach testosteronu — elastycznych, zdolnych dostosować się do zmian życiowych.
SB: Czy dobrze rozumiem, że im więcej czasu ojciec spędza przy dziecku, tym niżej spada testosteron?
DS: Tak. Badania podłużne z Filipin pokazały, że kiedy mężczyźni więcej czasu poświęcali na przewijanie, opiekę bezpośrednią i spanie w bliskości dziecka, mieli większy spadek testosteronu. Hormony reagują na kontekst i na to, co robimy. Ale testosteron się odbija — nie jest tak, że pozostanie niski na zawsze.
SB: Czy z tego, że mężczyźni z załamanym testosteronem częściej doświadczają depresji poporodowej, wynika, że istnieje idealna dawka zaangażowania, która trafia w środkowy zakres?
DS: To dobre pytanie. Nie wiem, czy wiemy na pewno, czy istnieje taka „dawka” zaangażowania rodzicielskiego. Trudno zoptymalizować się z tych naturalnych zmian. I nie chcę zniechęcać ojców do bliskiego kontaktu z dziećmi ze strachu przed jakimś podatkiem fizjologicznym. To raczej kwestia: zadbaj o sen, o który wiemy, że wiąże się z ogólnym zdrowiem. Zadbaj o czas na ruch i kontakty towarzyskie, o aktywności, które sprawiają ci radość. To będą skuteczniejsze sposoby ograniczania ryzyka niż celowanie w konkretny poziom hormonu.
Przemiana priorytetów
SB: Mój brat jest rok starszy ode mnie i ma trójkę dzieci poniżej siódmego roku życia. Byli tu zresztą przed chwilą. Zauważyłem w nim uderzającą zmianę, kiedy jego żona Julia zaszła w ciążę. Całkowitą zmianę tego, czego chce od życia.
Pamiętam, jak kiedyś dorastając widziałem go przy komputerze, jak sprawdza, która praca płaci najwięcej. Jest bardzo, bardzo inteligentny. Ukierunkował karierę na najlepiej płatną pracę, dostał się do LSE, dostał tę pracę. Krótko po studiach kogoś poznał, niespodziewanie zaszli w ciążę. I patrzyłem, jak mój brat z człowieka, który naprawdę dążył do celów materialnych, staje się kimś, kto natychmiast przesunął ten cel materialny na dalszy plan i zaczął się zastanawiać: jak przejść na emeryturę i spędzać maksimum czasu z dziećmi? Jego dzieci są ponad wszystkim innym. Bardzo to w nim podziwiam. Ale najbardziej uderzające dla mnie — kogoś, kto tej przemiany nie przeszedł — było to, jak głęboka była zmiana w jego deklarowanych celach i ambicjach.
DS: Cieszę się, że to mówisz, bo słyszałam to od wielu ojców, z którymi rozmawiałam do książki: doświadczasz głębokiego przesunięcia wartości i priorytetów. Jeśli zapytasz rodziców, co jest najbardziej znaczącym priorytetem w ich życiu, mężczyźni równie często jak kobiety odpowiadają: moje dzieci.
Ojcowie coraz częściej rozpoznają, że rola rodzicielska jest centralna dla ich obrazu samych siebie. Żyjemy w kulturze, w której mężczyznom bywa trudno znaleźć sens, cel i więź z innymi ludźmi. Bycie rodzicem może to dać. To ważne ramy dla całej rozmowy: twój testosteron może się zmienić, twój mózg może się skurczyć — rzeczy, które brzmią trochę strasznie i negatywnie — ale są one w służbie większego celu, jakim jest budowanie bardziej sensownego życia.
Przesłanie dla mężczyzn i dla kobiet, dla matek i ojców, brzmi: wszystko, co warto robić, jest trudne. Bycie rodzicem jest naprawdę trudne. Poświęcasz siebie. Tracisz sen. Przybywa ci zmarszczek — nie pytaj, skąd wiem. Ale zyskujesz poczucie więzi i celu, którym twój brat najwyraźniej został całkowicie przemieniony.
Pod wieloma względami sprzedajemy młodym mężczyznom przekaz, że mają optymalizować stan konta i procent tkanki tłuszczowej i harować, ile się da. To trochę pusty komunikat, bo z badań nad długowiecznością dowiadujemy się wciąż tego samego: jakość relacji mężczyzn jest najlepszym predyktorem ich dobrostanu na starość. Mężczyźni w zdrowych małżeństwach, mający dobre relacje z dziećmi — to oni starzeją się dobrze. Niekoniecznie ci, którzy zmaksymalizowali bogactwo albo idealny wynik tkanki tłuszczowej.
SB: To niezwykłe, bo patrząc w przyszłość na rodzicielstwo, widzisz przede wszystkim wyrzeczenia. Słyszysz, że nie będziesz tyle spał, słyszysz o lękach rodzica, o kochaniu czegoś bardziej niż siebie. Ale w tę głęboką przemianę psychologiczną, biologiczną, hormonalną trzeba trochę uwierzyć. Ludzie opowiadają ci o tym niemal jak o religii — musisz mieć wiarę, że ten głęboki zysk będzie wart bardzo widocznych kosztów.
DS: Myślę, że to dokładnie tak działa, bo wady są bardzo widoczne. Wszyscy byliśmy w samolocie z płaczącym dzieckiem i widzieliśmy zdesperowanego rodzica, który próbuje je uspokoić. Wszyscy widzieliśmy napad złości w sklepie. To masz prosto przed oczami. A zalety są w pewnym sensie niewidoczne — radość na twarzy dziecka, które odkrywa coś nowego, przytulanie późnym wieczorem i poczucie bliskości, jakiego nigdy wcześniej nie miałeś. Miłość większa od ciebie samego.
Ważne, żeby mówić o korzyściach, a nie tylko o kosztach, bo jako ludzie łakniemy więzi i łakniemy troski. Rodzicielstwo to okazja, by dawać troskę na skalę, jaką trudno znaleźć gdzie indziej.
Metodologia: krew, ślina, włosy — i kontrolowana kłótnia
SB: Chcę usłyszeć, jak zmienia się mózg matki.
DS: Mózg matki zmienia się bardzo głęboko. Matki tracą około 2,5% objętości mózgu między okresem sprzed ciąży a okresem po porodzie. Ojcowie w naszych badaniach tracili około 1%. Podobny wzorzec i podobne obszary, ale inna skala — i większa zmienność u ojców.
SB: Jak przeprowadziliście te badania?
DS: Rekrutowaliśmy pary spodziewające się pierwszego dziecka, w czasie ciąży. Naszym jedynym warunkiem było, żeby mieszkali razem i planowali mieszkać razem po porodzie, bo bardzo zależało nam na uchwyceniu doświadczenia ojców w bliskości dziecka.
Zapraszaliśmy ich do laboratorium. Zadawaliśmy wszystkie pytania, jakie przyszły nam do głowy. Pobieraliśmy krew, ślinę, włosy. Kazaliśmy im się pokłócić przed kamerą. Skanowaliśmy mózgi mężczyzn. Około sześć miesięcy po narodzinach zapraszaliśmy ich ponownie: krew, ślina, włosy, tym razem także próbka mleka i próbka kału dziecka. Znów kazaliśmy im się pokłócić i znów skanowaliśmy mózgi ojców.
SB: Kazaliście im się pokłócić?
DS: Tak. Chcieliśmy zobaczyć, jak pary się ze sobą komunikują, czy to się zmienia w przejściu do rodzicielstwa, i które style komunikacji przewidują lepsze przystosowanie pary.
SB: Jak zmusiliście ich do kłótni? Muszę wiedzieć, żeby tego nie zrobić.
DS: Daliśmy im listę tematów. Powiedzieliśmy: oto sprawy, o które pary często się spierają — które są zapalne u was? Matka i ojciec wypełniali to niezależnie. Potem sprawdzaliśmy, które kwestie wskazały obie osoby, i mówiliśmy: chcemy, żebyście porozmawiali o tym. Nie hamujcie się. Dajemy wam piętnaście minut w tym pokoju. Nie bili się nawzajem, ale rozmowy często były ostre, bo dotyczyły spraw regularnie będących przedmiotem konfliktu.
SB: I co odkryliście?
DS: Że kiedy pary kłóciły się w sposób bardziej negatywny, później relacjonowały trudniejsze doświadczenie porodu. To istotne, bo poród to moment, w którym matka potrzebuje dużego wsparcia, a partner jest często główną osobą, która jest w sali i to wsparcie zapewnia. Kiedy relacja jest toksyczna i trudna, może to mocno zabarwić doświadczenie porodu.
SB: Chodzi o to, że osoba, z którą się kłócą i z którą nie mają dobrej strategii rozwiązywania konfliktów, była w sali? Czy coś faktycznie się wydarzyło podczas porodu — mąż rzucił jakiś komentarz?
DS: Nie nagrywaliśmy ich rozmów przy porodzie, ale pobraliśmy karty ze szpitala albo z domu narodzin. Sprawdziliśmy powikłania i to, jak medycznie złożony był poród. Okazało się, że kiedy pary kłóciły się bardziej negatywnie i mniej pozytywnie w ciąży — mniej więcej w szóstym miesiącu — to kilka miesięcy później, przy porodzie, miały porody bardziej złożone medycznie. Oceniały je też jako bardziej stresujące.
Wniosek jest taki, że myśląc o porodzie, powinniśmy myśleć o relacji w parze. Zaszła ogromna zmiana w tym, jak przyjmujemy porody. Kiedyś mężczyzn w ogóle nie było w sali porodowej — porody odbierała położna i krewne. Dopiero gdy poród przeniósł się do szpitali pod koniec XIX wieku, pojawił się lekarz mężczyzna nadzorujący poród. I dopiero w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych ojcowie zaczęli domagać się obecności: nie chcemy tego przegapić, chcemy być obecni. Ponieważ historycznie ojcowie nie byli częścią porodu, nie myśleliśmy o relacji w parze jako o miejscu interwencji. A jeśli chcemy, żeby poród przebiegł gładko, powinniśmy myśleć o zdrowiu psychicznym ojca i o funkcjonowaniu relacji, bo to może realnie wpływać na psychiczne doświadczenie matki przy porodzie.
SB: Czyli: nie kłóćcie się w ciąży.
DS: Raczej: znajdźcie skuteczniejsze sposoby kłócenia się. Chodzi o to, żeby nawzajem się uspokajać, potwierdzać wzajemnie swoje racje, a nie nakręcać się i wpadać w negatywne spirale.
SB: Chcę tu dopytać o niuans, bo obawiam się, że przyszli rodzice właśnie patrzą teraz na siebie i myślą: cholera, pokłóciliśmy się w zeszłym tygodniu, a poród za dwa miesiące.
DS: Nie ma nic złego w kłóceniu się. Wręcz przeciwnie, mocno wierzę, że warto wyrażać obawy i pretensje. Przyglądaliśmy się konkretnie negatywnym zachowaniom konfliktowym: krytykowaniu, okazywaniu pogardy, murowaniu się — czyli odmowie wysłuchania i zobaczenia perspektywy drugiej osoby.
Jeden z moich bardzo zdolnych doktorantów pracuje właśnie nad projektem, w którym szuka „magicznego składnika” pomagającego parom przejść w tych zadaniach konfliktowych od negatywności do pozytywności. Wychodzi mu, że tym składnikiem jest walidacja. Po prostu przekazanie partnerowi: rozumiem, co mówisz. Widzę, skąd to bierzesz. Jestem tu z tobą. Rozumiem cię. Takie zachowania robią ogromną różnicę, bo wyjmują z rozmowy dużą część napięcia i frustracji. Kiedy czujesz się naprawdę wysłuchany przez partnera, wiatr trochę wychodzi z żagli twojej wściekłości.
„Nie ma dobrego momentu”
SB: Czasem martwię się, że wielu ludzi czeka na perfekcję, zanim wejdzie w kolejny sezon życia, jakim jest rodzicielstwo. Może sam jestem tego trochę winny. Rozmawiamy z narzeczoną, że chyba nigdy nie będzie idealnego momentu na dziecko. Kiedy patrzysz na nasze harmonogramy, mówisz: naprawdę nie ma teraz na to czasu. Ale potem myślę: wszystko, co teraz robię, łącznie z tym podcastem — kiedy nagrywałem pierwszy odcinek, też nie było na to czasu. Znalazłem czas.
Martwię się, że jako młodzi ludzie żyjemy w kulturze, która czeka na więcej perfekcji, niż nadejdzie — jeśli chodzi o partnera albo o okoliczności. Oczywiście jest pewien podstawowy poziom bezpieczeństwa, którego każdy potrzebuje, żeby sprowadzić na świat życie, a wielu ludzi go nie ma.
DS: Miałam dokładnie taką rozmowę z moją promotorką na studiach doktoranckich. Powiedziałam: bardzo chciałabym mieć dzieci, co radzisz, kiedy jest właściwy moment? Roześmiała się i powiedziała: nie ma właściwego momentu. Po prostu musisz to zrobić. Musisz sprawić, żeby zadziałało, bo kiedy dziecko się pojawi, jakoś sobie poradzisz. To była fantastyczna rada — i sprawiła, że w ciągu kilku następnych lat zaczęłam mieć dzieci. Pomyślałam: dobra, po prostu w to idę, sprawię, żeby zadziałało. I było ciężko — ale faktycznie sobie poradziliśmy.
Kiedy wszystko optymalizujesz i czujesz, że potrzebujesz idealnych warunków — muszę mieć własny dom, tyle a tyle sypialni, taki a taki poziom stabilności — to wszystko jest oczywiście świetne, ale historycznie ludzie mieli dzieci młodo i często okazywało się, że dzieci dawały im silny impuls, by te rzeczy poukładać.
Kiedyś myśleliśmy o dzieciach jak o kamieniu węgielnym życia: fundamencie. Robisz to, a potem budujesz karierę i całą resztę. Teraz myślimy o tym raczej jak o zwieńczeniu: koronnym osiągnięciu. Wszystko masz idealnie ustawione i dopiero teraz czas na dzieci. Problem w tym, że po pierwsze nasza biologia nie zawsze się z tym zgadza — możemy stracić najlepsze okno.
A po drugie: posiadanie dzieci nie jest wyłącznie odpowiedzialnością indywidualną. To odpowiedzialność zbiorowa, społeczna. Jesteśmy gatunkiem alloparentalnym, kooperatywnie rozmnażającym się. Wychowujemy dzieci we wspólnocie. Tak wyewoluowaliśmy, tak robili to zbieracze-łowcy. Nie jesteśmy zaprojektowani do robienia tego w izolacji.
(Informacja dodatkowa: alloparentyzm to opieka nad potomstwem sprawowana przez osobniki inne niż biologiczni rodzice — u ludzi klasycznie przez dziadków, rodzeństwo i szerszą społeczność.)
Kiedy myślisz, co zdrowe społeczeństwo zapewnia rodzicom, żeby ograniczyć stres — hojne urlopy macierzyńskie i ojcowskie, ochrona zatrudnienia, opieka nad dziećmi. Mocno wierzę w silną politykę, która ułatwia posiadanie dzieci. Bo w braku takiej polityki czujesz, że to twoje zadanie, żeby wszystko idealnie poustawiać — a ten moment może nigdy nie nadejść, zwłaszcza w rozchwianej gospodarce.
Demografia: liczby
SB: Widzimy chyba symptomy dokładnie tego, co opisujesz. Przełomowe badanie opublikowane w „The Lancet” w 2024 roku prognozuje, że do roku 2100 aż 97% krajów i terytoriów będzie miało dzietność zbyt niską, by utrzymać populację. Globalny wskaźnik dzietności spadł ze średnio pięciorga dzieci na kobietę w 1950 roku do zaledwie 2,2 dzisiaj. Według danych CDC i Pew Research amerykański współczynnik dzietności właśnie osiągnął rekordowo niski poziom 1,6 — daleko poniżej progu zastępowalności pokoleń wynoszącego 2,1 dziecka, potrzebnego do utrzymania stabilnej populacji bez imigracji. Dane CDC pokazują, że w 2025 roku urodzenia w USA spadły o kolejny 1%, do około 3,6 miliona dzieci, kontynuując trwający blisko dwie dekady spadek od czasu Wielkiej Recesji. A ponieważ dzietność załamuje się w krajach wysokorozwiniętych, pozostając stosunkowo wysoka w określonych regionach o niskich dochodach, prognozuje się ogromne przesunięcie demograficzne: do 2100 roku co drugie dziecko na planecie ma rodzić się w Afryce Subsaharyjskiej.
DS: To dość szokujące.
SB: Wręcz nie do pomyślenia. Dorastając, słyszałem, że na planecie jest za dużo ludzi.
DS: Istniała narracja „bomby demograficznej” — bardzo popularna teoria z lat sześćdziesiątych, że mamy za dużo dzieci i musimy upowszechnić antykoncepcję. Wzięliśmy to zbyt dosłownie i może przereagowaliśmy, bo teraz mamy spadek populacji.
To niepokojące, bo nie chcesz społeczeństwa z tak zwaną odwróconą piramidą wieku, czyli z dużo większą liczbą osób starszych niż młodych. Wtedy brakuje opiekunów dla starszych, brakuje ludzi podtrzymujących gospodarkę, brakuje innowatorów, tych, którzy budują twoją przyszłość. Wydrenowałeś tę część, masz bardzo starzejącą się populację i to może tworzyć dużą niestabilność.
Musimy więc myśleć o tym, jak sprawić, by rodzicielstwo było łatwiejsze i bardziej pożądane dla młodych ludzi — bo udało nam się zmarketingować je jako wybór niepożądany.
SB: Jak to zrobić?
DS: Częściowo przez rozmowę taką jak ta — o sensie, celu i korzyściach płynących z relacji z innymi. Potrzebujemy kulturowego przeformułowania troski, żeby podnieść jej wartość. Jednym z powodów, dla których interesuje mnie ojcostwo, jest to, że postrzeganie mężczyzn jako utalentowanych opiekunów odblokowuje docenienie wagi troski jako takiej.
To przesunięcie, które opisałeś u brata — od transakcyjnego „jak zarobić najwięcej” do „moje dzieci są najważniejsze, jak spędzić z nimi najwięcej czasu” — jest naprawdę wartościową zmianą celu, która w skali całego społeczeństwa uczyniłaby je zdrowszym i bardziej empatycznym.
SB: Z mojej perspektywy warto powiedzieć dwie, właściwie trzy rzeczy. Po pierwsze: nie każdy może mieć dzieci, z powodów poza jego kontrolą. Po drugie: nie każdy chce mieć dzieci i nie każdy powinien chcieć, zależnie od okoliczności. Po trzecie: w moim osobistym przypadku, kiedy myślę o tym, czego chcę od życia — i mówię tu o sobie — czuję ogromną, pozytywną zazdrość o życie mojego brata. To dziwne, bo ma o kilka siwych włosów więcej niż ja, choć jest starszy tylko o rok. Wszystko w życiu jest kompromisem. Ale to głębokie poczucie sensu, którego nawet ja doświadczam, gdy te dzieci są w pobliżu — były u mnie przez ostatnie dwa tygodnie — jest nieporównywalne z niczym.
DS: Są bez końca ciekawskie i fascynujące. Niewiele da się dostać z przewijania ekranu, co byłoby dla mnie tak satysfakcjonujące jak obserwowanie, jak niemowlę czegoś się uczy.
Rodzicielstwo jako ochrona mózgu
SB: Czy to prawda, że mózg rodzica jest w pewnym sensie chroniony?
DS: Tak, jest ciekawy, wyłaniający się nurt badań sugerujących, że rodzicielstwo jest neuroprotekcyjne w późnym okresie życia. UK Biobank to największe repozytorium skanów mózgu osób po pięćdziesiątce i sześćdziesiątce. Wynika z niego, że zarówno mężczyźni, jak i kobiety, którzy deklarują większą liczbę dzieci, mają markery młodziej wyglądającego wieku mózgu. Algorytm uczenia maszynowego koryguje wiek metrykalny, bierze wygląd skanu i szacuje wiek mózgu — a ty wypadasz relatywnie młodziej, jeśli miałeś więcej dzieci.
Największa korzyść wydaje się przy dwójce lub trójce dzieci. Potem to się wypłaszcza. Nie masz dużej dodatkowej korzyści z szóstki w porównaniu z dwójką. Ale sugeruje to, że praktyka, jaką dostaje twój mózg społeczny i empatyczny, jest bardzo korzystna dla plastyczności i funkcjonowania mózgu w późniejszym życiu.
SB: To zaskakujące, bo rodzice przechodzą przez ogromny stres i mniej śpią — zakładałbym, że to szkodzi mózgowi.
DS: Warto myśleć w kategoriach krótkoterminowego kosztu i długoterminowej korzyści. Jest mnóstwo badań pokazujących, że w danym momencie rodzice małych dzieci deklarują niższe szczęście, większe zmęczenie, większy stres. Ale jeśli spojrzysz na późniejsze życie, ludzie deklarują większe spełnienie. Robisz coś, co nie jest zbyt przyjemne, jest obciążające i potrafi być bardzo izolujące — a mimo to zbierasz długoterminową korzyść w postaci siły tych relacji i poczucia więzi z innymi. Ta integracja społeczna i ćwiczenie się w rozumieniu innych to klej, z którego powstają dobre relacje.
SB: Co dokładnie w byciu rodzicem sprawia, że mój mózg będzie lepiej chroniony na starość? Miałem taką teorię: kiedy była u mnie ta trójka, kazali mi grać we wszystkie możliwe gry. Chcieli grać w chowanego przez siedem godzin. I ciągle trzeba je podnosić — a jest ich troje. Jedna ma osiem lat, jej już łatwo nie podniosę. Dwoje młodszych podnoszę, a wtedy ona zaczyna narzekać, że jej nie podniosłem, więc muszę podnieść i ją. Myślałem sobie: co za trening.
DS: To trening zarówno poznawczy, jak i fizyczny.
SB: Czy chodzi o to, że buduję rezerwę mózgową, bo one mnie wyzywają, mają napady złości, chcą się bawić i cały czas mnie angażują?
DS: To trochę jak sudoku dla twojego poznania społecznego. Robisz krzyżówki, tyle że zamiast układać słowa, ćwiczysz rozumienie cudzych umysłów i intencji, komunikowanie się z nimi, reagowanie na nie i wrażliwość na nie. To wszystko jest treningiem — i to treningiem całego ciała, bo dzieci są bardzo cielesne. Są też ciekawe badania pokazujące, że zwłaszcza ojcowie bawią się w te fizycznie wymagające, żywiołowe sposoby.
SB: Dokładnie. Moim zadaniem było podnosić je i podrzucać jak najwyżej.
DS: I dzieci to uwielbiają.
SB: Podrzucałem jedno, a potem: teraz ja! I znowu: teraz ja! Myślałem: schudnę kilka kilogramów, podrzucając te dzieci — ale też coś sobie zerwę.
DS: Mój mąż nigdy nie musiał chodzić do kręgarza, dopóki nie został ojcem i nie zaczął ciągle podrzucać dzieci. Ale taka zabawa jest dla dzieci bardzo dobra, bo testuje ich granice, stanowi wyzwanie i buduje ich tolerancję ryzyka. Pomyśl o tym momencie strachu, kiedy jesteś podrzucony w górę, i o uldze, kiedy zostajesz złapany. W małej skali ćwiczysz regulację emocji, żeby w chwili, gdy trafisz w straszną sytuację w szkole, mieć większe poczucie pewności siebie.
SB: Moja druga teoria dotyczyła oksytocyny. Rozmawiałem z Robertem Waldingerem, który prowadzi ten długi harvardzki projekt o ludzkim szczęściu. Wniosek jest taki, że jednym z największych predyktorów długowieczności są silne relacje. Inny naukowiec powiedział mi, że oksytocyna, chemia więzi, jest neuroprotekcyjna. Wyobrażam sobie więc, że troje dzieci to dużo oksytocyny, a więc i ochrona mózgu.
(Informacja dodatkowa: chodzi o Harvard Study of Adult Development, prowadzone nieprzerwanie od 1938 roku badanie podłużne nad tym, co składa się na udane życie.)
DS: Jesteśmy zwierzętami społecznymi. Jesteśmy zaprojektowani, by się ze sobą wiązać. Tworzymy pary, wiążemy się z dziećmi. To bardzo zdrowe. Uwielbiam badania Waldingera, cytuję je w książce: jeśli naprawdę chcesz wiedzieć, co tworzy długowieczność i dobrostan na starość, patrz na swoje relacje.
Wszystkie te zmiany mózgowe i hormonalne są zaprojektowane po to, by pomagać nam budować te więzi. To właśnie dzieje się we wczesnym rodzicielstwie — reorganizujemy się, by stać się wrażliwszymi, uważniejszymi opiekunami. To nie tak, że jedni są skazani na bycie świetnymi rodzicami, a inni nie. To raczej tak, że w miarę zdobywania doświadczenia, praktyki, powtórzeń budujemy mózg i ciało, które czynią z nas naprawdę wrażliwych opiekunów. A to potem przenosi się na inne relacje. Jeśli nauczyłeś się uspokajać dziecko po napadzie złości, prawdopodobnie będziesz bardzo skutecznym menedżerem w pracy. Jeśli negocjowałeś z trójką dzieci, z których każde chce być wzięte na ręce w innym momencie, prawdopodobnie będziesz lepiej rozwiązywać problemy w swoim związku. To są umiejętności, które przenoszą się między dziedzinami.
SB: Przeglądałem badania na ten temat: oksytocyna aktywnie hamuje szkodliwe cytokiny prozapalne w mózgu. Działa na komórki odpornościowe mózgu, obniżając toksyczne reakcje zapalne. Badania na starzejących się myszach pokazały, że długotrwałe podawanie oksytocyny zwiększało plastyczność mózgu, co bezpośrednio poprawiało uczenie się i pamięć z wiekiem. A w zwierzęcych modelach alzheimera oksytocyna zmniejszała toksyczność blaszek beta-amyloidu — tych toksycznych skupisk białka, które są znakiem rozpoznawczym choroby Alzheimera.
DS: To neuropeptyd afiliacyjny, chemia więzi w parze. Pomaga wzmacniać nasze więzi społeczne.
SB: Dotyk jest bardzo ważny, prawda?
DS: Moje laboratorium ustaliło, że kiedy ojcowie angażują się w więcej kontaktu fizycznego — chodzi o rodzaj dotyku zwany propriocepcyjnym, czyli dokładnie to, co opisywałeś: podnoszenie, przemieszczanie, zabawa w przestrzeni, ten żywiołowy dotyk, który często kojarzymy z ojcami — to następnie mają wyższe poziomy oksytocyny w pobraniach krwi. Znalazły to również inne laboratoria.
Żłobek, alloparentyzm i podział ról
SB: Znasz Erikę Komisar? Była w moim programie. Jedna z jej tez, dość kontrowersyjna, mówi, że umieszczanie dzieci poniżej trzeciego roku życia w żłobku powoduje głęboką traumę separacyjną i podnosi kortyzol do niebezpiecznych poziomów. Jest raczej przeciwna żłobkom.
DS: Uprzejmie się nie zgadzam. Oboje moje dzieci chodziły do żłobka i świetnie się tam rozwijały. Mocno wierzę w alloparentyzm — w to, że wychowujemy dzieci zbiorowo. Jesteśmy zaprojektowani, by sobie pomagać i dzielić opiekę. Model jednego rodzica z jednym dzieckiem, wyizolowanego w domu na przedmieściach, jest w kontekście historii ludzkości bardzo dziwny. Przekonanie, że nie możemy uczestniczyć we wspólnej opiece albo że dzieci nie mogą dobrze funkcjonować w opiece grupowej, wydaje mi się trochę przesadzone.
Uważam natomiast, że kluczowe jest wyczucie momentu — kiedy jest właściwe okno na opiekę grupową. Idealnie wtedy, gdy dzieci mogą skorzystać z interakcji społecznej, co zwykle jest nieco później, w okresie poniemowlęcym, mniej więcej od osiemnastu miesięcy. Bardzo małe niemowlęta często mają się lepiej przy jednym opiekunie — mają wtedy stabilniejszą figurę przywiązania. Ale niemowlęta mogą tworzyć bardzo silne przywiązanie z ojcami, z opiekunem. Nie musi być tak, że matka jest jedyną osobą, która musi być obecna w każdej chwili życia niemowlęcia — bo ten model nie jest specjalnie zrównoważony dla rodziców, a stres rodzicielski jest dla dzieci naprawdę szkodliwy.
To wraca do rozmowy o dzietności. Musimy myśleć o rodzicielstwie w sposób zrównoważony, który pozwala nam otrzymać pomoc. A jeśli naprawdę uważamy, że nie chcemy dzieci we wczesnej opiece instytucjonalnej, musimy to zabezpieczyć powszechnym płatnym urlopem rodzicielskim, który w Stanach Zjednoczonych jest niedostępny dla większości rodziców. Wiele matek zderza się więc z rzeczywistością, która nie pasuje do tego, co guru rodzicielstwa mówią im, że jest jedynym słusznym sposobem wychowania. To generuje mnóstwo lęku.
SB: Czy we wczesnych fazach — rok pierwszy, drugi, trzeci — role obojga rodziców się różnią?
DS: Trochę tak, ale zależy to od stylów rodziców i sytuacji dziecka. W książce jest rozdział, w którym rozmawiam z Richardem Reevesem, który dużo pracował nad kwestiami męskości. On uważa, że ojcowie powinni mieć prawo do urlopu ojcowskiego aż do osiemnastych urodzin dziecka — bo ojcowie często odkrywają, że ich najlepsza relacja z dzieckiem przychodzi później, nawet w okresie dojrzewania. Opowiadał o wyjazdach z dziećmi, o uczeniu synów prowadzenia auta. Ojcowie mogą więc wchodzić w różnych punktach rozwoju dziecka i wnosić dużą wartość.
We wczesnym niemowlęctwie, jeśli matka karmi piersią, ważny jest regularny dostęp dziecka do mleka. Oczywiście matki mogą odciągać, ojcowie mogą karmić, ale to często bywa źródłem trudności dla par, gdy dziecko dopiero się urodziło i ojcowie czują, że matka ma ogromną biologiczną przewagę na starcie. Ona przeszła ciążę, mogła zbudować więź, karmienie piersią jest jak magiczna formuła, którą może dziecko ukoić. Wielu ojców zmaga się więc ze znalezieniem swojego miejsca w pierwszym czy drugim roku: co ja właściwie mam robić? Ojcom zajmuje chwilę, zanim „się uruchomią” jako rodzice. Potrzebują przestrzeni i okazji, żeby to rozpracować. Często wpada się w dynamikę, w której matka jest rodzicem domyślnym, a ojciec czeka na instrukcje.
Bramkowanie i wyuczona niekompetencja
SB: Kiedy jeździłaś z książką i rozmawiałaś z ojcami i matkami, jaki był główny punkt sporny?
DS: To zabawne — byłam właśnie na spotkaniu klubu książki u znajomej, była mieszanka par, matek i ojców. To, w co wszyscy się wciągnęli, to pojęcie matczynego bramkowania i ojcowskiego symulowania. To dwie strony jednego medalu.
Matczyne bramkowanie to nieco kontrowersyjny termin, ale oznacza po prostu każdą sytuację, w której matka świadomie lub nieświadomie stawia przeszkodę przed pełnym uczestnictwem ojca w opiece. Może to być coś tak prostego jak: dziecko marudzi i płacze, a matka mówi „daj mi go, wiem, co robić”. Z czasem może to przerodzić się we wzorzec, w którym matka staje się autorytetem, ojciec jest postrzegany jako niezdarny, bezradny dodatek, a w efekcie czuje, że jego wkład nie jest doceniany albo że matka nie chce, by miał dużo samodzielnego czasu z dzieckiem. Może chodzić o to, że matka mu nie ufa — i to jest obszar, w którym komunikacja i budowanie zaufania jeszcze przed porodem są bardzo ważne.
Drugą stroną jest tak zwana zbrojna niekompetencja, czyli symulowanie nieudolności. To wtedy, gdy ojciec, który w pracy jest w pełni kompetentnym kierownikiem projektu ogarniającym arkusze i całe procesy, nagle nie wie, co włożyć do torby z pieluchami. Na tym spotkaniu jedna z matek opowiadała, że ich dziecko miało dwa dni, doszło do gigantycznej katastrofy pieluszkowej, a ona wyszła na dziesięciominutowy spacer. Mąż zadzwonił z pytaniem: co mam robić? Odpowiedziała: jestem rodzicem dokładnie od dwóch dni, tyle samo co ty, nie mam pojęcia, musisz to ogarnąć. On na to: ale kupa jest na ścianie. A ona: przykro mi, możesz użyć chusteczek.
Ten sam mąż, jak mi później opowiedziała, odpowiadał za pakowanie kanapek do szkoły. W pewnym momencie zapytał: dajesz dzieciom coś innego niż nuggetsy? Odpowiedziała: no, są owoce, możesz pokroić awokado, wrzuć coś. To jest właśnie sytuacja, gdy ojcowie zachowują się, jakby nie mieli pojęcia, a rozwiązanie problemu należy do matki.
Wiele matek jest sfrustrowanych taką dynamiką. Jednocześnie rozmawiałam z wieloma ojcami, którzy mówili: bardzo chciałbym robić więcej, ale żona upierała się, żeby wszystko organizować, wszystko planować i mówić mi, co mam robić. Nigdy nie miałem poczucia, że dostałem szansę, by w pełni się zaangażować.
To obszar, który pary naprawdę powinny wyprostować jeszcze przed narodzinami dziecka. Kto co robi i jak to wyważymy tak, żeby oboje mieli poczucie sprawczości, oboje mieli szansę i mogli sobie zaufać.
Związek po dziecku
SB: Rodzice często mówią, że po ciąży zmienia się ich relacja i intymność. Prowadziłaś na ten temat badania?
DS: Tak — i to jest jedno z najbardziej odpornych ustaleń w badaniach nad przejściem do rodzicielstwa: wokół narodzin dziecka następuje spadek satysfakcji ze związku. To nie jest zaskakujące. Bierzesz dwoje ludzi, którzy dobrze się razem bawią, pozbawiasz ich snu, dokładasz mnóstwo dodatkowej odpowiedzialności, a do tego dziecko, które płacze i wymaga wstawania kilka razy w nocy. Pojawia się dużo konfliktu o to, kto co robi, kto jest bardziej związany z dzieckiem.
Tu działa zasada: uprzedzony jest uzbrojony. Jeśli pary wiedzą, że to będzie ryzykowny okres dla ich relacji, mogą więcej zrobić, by wzmocnić komunikację przed porodem.
SB: Zmierzyliście, jak bardzo relacja się zmienia po porodzie?
DS: Podawaliśmy różne kwestionariusze relacji, mierzyliśmy ten spadek i widzieliśmy, że istnieje statystycznie istotny spadek jakości relacji.
SB: I życia seksualnego.
DS: I życia seksualnego. Oczywiście — masz dodatkową osobę w łóżku albo blisko łóżka. A jeśli poród był siłami natury, sporo rzeczy jest obolałych i może wymagać szycia, a tym bardziej po cięciu cesarskim.
SB: Czy to w pewnym momencie wraca do poziomu sprzed porodu?
DS: Trajektorie par są bardzo zróżnicowane. Są pary, u których jakość relacji spada dalej i często związek się rozpada. Są też pary, które deklarują lepszą jakość relacji po wspólnym rodzicielstwie — relacja jest bogatsza. Sama tak to czuję z mężem: doceniam go ogromnie, bo widziałam, jak negocjuje z terrorystami w postaci naszych małych dzieci. To, jak pary sobie radzą, rozchodzi się więc zależnie od tego, jak dobrze zdołają przepchnąć się przez te pierwsze lata.
Depresja poporodowa u ojców
SB: Mówiłaś wcześniej, że mężczyźni doświadczają depresji poporodowej. To dość nietypowe do usłyszenia — zwykle myślimy o niej w kontekście kobiety.
DS: Technicznie „depresja poporodowa” oznacza po prostu depresję występującą po narodzinach dziecka. To znaczy „poporodowa”. Ten termin nie odnosi się koniecznie do osoby, która urodziła — oznacza po prostu okres po porodzie.
Są dane wskazujące, że częstość depresji u nowych ojców jest około dwa razy wyższa niż w populacji ogólnej. Mężczyźni niebędący ojcami mają mniej więcej połowę ryzyka depresji w porównaniu z nowymi ojcami. Jest więc duży wzrost ryzyka. Nie znaczy to, że każdy nowy ojciec ma depresję. I nowi ojcowie mają niższe wskaźniki depresji niż nowe matki — to trzeba jasno powiedzieć. Ale to nie jest konkurencja, to nie gra o sumie zerowej.
Rozumiem konsternację części matek, które czują: walczyłyśmy o to, żeby termin „depresja poporodowa” został szeroko uznany przez środowisko medyczne, a teraz, gdy nam się udało, mężczyźni próbują to przejąć. Jestem wobec tego argumentu życzliwa. Wiele matek proponuje: nazwijmy to depresją okołoporodową. Dobrze, to całkowicie w porządku. „Okołoporodowa” oznacza po prostu „wokół narodzin dziecka” i to też jest zasadne.
Ale jeśli pomyślisz o czynnikach ryzyka depresji — u matek czy u ojców — w okresie po narodzinach dziecka, to jest to kombinacja czynników. To zjawisko wieloczynnikowe: zmiany hormonalne, zmiany snu, zmiany tożsamości, zmiany w relacji, konflikt w związku, zmiany w tym, jak funkcjonujesz w pracy i wobec dalszej rodziny. To może też odbudzić nierozwiązane traumy z dzieciństwa dotyczące tego, jak sam byłeś wychowywany. Wszystko to wychodzi na wierzch, a ty jesteś pochłonięty bardzo izolującą i powtarzalną opieką nad małym dzieckiem. Powstaje idealna burza dla ryzyka psychicznego.
Kortyzol pary: synchronia nie zawsze jest dobra
SB: Badałaś zmiany kortyzolu w parach i to, jak ich kortyzol na siebie oddziałuje. Czy istnieje biologiczny predyktor rozwodu — jakiś konkretny sposób, w jaki kortyzol pary się synchronizuje albo zderza w pierwszym roku rodzicielstwa, mówiący, że małżeństwo się rozpadnie, zanim oni sami to zauważą?
DS: Badałam w laboratorium wzajemne powiązanie kortyzolu między partnerami — to, jak ich poziomy stają się z czasem skorelowane. Odkryłam, że kiedy pary miały bardzo silnie powiązane poziomy kortyzolu, deklarowały niższą satysfakcję małżeńską. Można by pomyśleć: mają bardziej podobne hormony, to chyba dobrze. My znaleźliśmy coś przeciwnego. Sądzę, że dzieje się tak, bo nie chcesz być zaraźliwy na stres drugiej osoby. Kiedy ktoś jest bardzo zestresowany, pomocny jest partner, który potrafi to zmodulować, uspokoić. Nie chcesz zaostrzać ani wzmacniać stanu stresu.
Są inne laboratoria, które ustaliły, że zwłaszcza w kontekście przejścia do rodzicielstwa większa synchronia kortyzolu może być czymś dobrym — jeśli patrzysz na przejście z okresu prenatalnego do poporodowego. Ale poza okresem porodu — tak, jak mówiłam.
SB: To dla mnie ciekawe, bo rozmawiałem niedawno z kimś, kto mówił mi, że emocjonalnie jest nieco bardziej zmienna niż jej partner. Wyrażałem podobne przekonanie: myślę, że mój związek z moją narzeczoną Melanie działa, bo Mel jest trochę bardziej zmienna emocjonalnie, a ja jestem czymś w rodzaju kory przedczołowej, sprawdzianu rzeczywistości, który nas sprowadza na ziemię. Jej zmienność emocjonalna jest bardzo użyteczna, bo działa jak detektor zagrożeń. Jeśli nasz związek gdzieś dryfuje, ona wie to szybko. Mnie zajmuje więcej czasu wczucie się w takie przesunięcia. Ona ma to jak szósty zmysł.
Czasem oznacza to jednak, że pewne rzeczy trudniej jej znieść i jest bardziej podatna na zamartwianie się. Wyrażała wdzięczność za to, że potrafię sprowadzić ją z powrotem do spokoju. Często czułem, że to moje zadanie — i że nasz związek działa właśnie dlatego, że jesteśmy dwoma różnymi typami ludzi.
To nie jest reklama, ale jestem inwestorem w firmie Whoop, gdzie jest miara stresu. Nie jest to miara doskonała, nic nie jest, ale patrzyłem na różnice w naszych reakcjach stresowych. Moja jest bardzo stabilna, jej znacznie mniej. Wyobrażam sobie, że tu przeciwieństwa się przyciągają.
DS: To ciekawe, bo można pomyśleć: gdybyś był w parze z kimś superstabilnym, życie mogłoby wydawać się nudne. Gdyby ona była z kimś bardzo niestabilnym, życie mogłoby być zbyt chaotyczne. Często ciągnie nas do ludzi, którzy nas uzupełniają i którzy są na tyle inni, że mogą poszerzyć nasz światopogląd.
Pracowałam z terapeutą par, który ma taką teorię, że to często właśnie różnice, które nas do siebie przyciągają, ostatecznie nas polaryzują, gdy sprawy idą źle. Możesz wyobrazić sobie przyszłość, w której ona jest zawsze tą emocjonalną, a ty zawsze tym spokojnym, i nikt nie dostaje szansy, by z tego wyjść — a to okopuje się w sposób, który was rozdziela. Ale możesz też wyobrazić sobie przyszłość, w której spotykacie się pośrodku: ty stajesz się bardziej dostrojony emocjonalnie, a ona spokojniejsza i bardziej stabilna. I to jest ideał — chcesz się łączyć wokół tych różnic.
SB: Powiedziałbym, że dokładnie to się stało.
DS: To dobry znak dla waszego związku. Czas na dziecko.
SB: Staramy się. Zamroziliśmy nasze zarodki.
DS: Znakomicie.
SB: To bardzo ciekawy proces i chyba warto o tym chwilę porozmawiać, bo żyłem w założeniu, że po trzydziestce mogę po prostu zdecydować, kiedy chcę mieć dziecko, uprawiać seks w tym oknie owulacyjnym, o którym się mówi — i dziecko się pojawi. Okazuje się, że to nie działa aż tak prosto. Jest trudniej, niż się spodziewałem.
Ukryta owulacja i pytanie o monogamię
DS: W książce mam rozdział o niepewności ojcostwa. Jedną z naprawdę wyjątkowych rzeczy u ludzi jest to, że ukrywamy owulację. To odróżnia nas od wielu zwierząt, u których gdy samica jest płodna, po prostu to widać — zmienia kolor, zaczyna się w określony sposób poruszać, inaczej pachnie. Są bardzo wyraźne sygnały, dzięki czemu samce dokładnie wiedzą, w które okno wskoczyć. A ponieważ my ukrywamy owulację, sprawa jest zawsze trochę mętna.
SB: Dlaczego tak jest?
DS: Po pierwsze, sprzyja to tworzeniu par, bo jako mężczyzna nie możesz pojawić się w jeden dzień, w którym można spowodować ciążę, i zaraz zniknąć. Musisz zabiegać o kobietę, potrzebujesz wielu powtarzających się okazji. Jeśli mężczyzna faktycznie chce doprowadzić do ciąży, dużo lepiej mu się opłaca trzymać się jednej kobiety i naprawdę zainwestować w tę relację, niż wychodzić co wieczór szukać innej. Tworzymy stabilne, monogamiczne związki, bo jest to adaptacyjne dla rozprzestrzeniania materiału genetycznego — i dlatego, że zmniejsza agresję.
Istnieje teoria, że zmniejsza to rywalizację między kobietami. Gdybyś wiedział, która z kobiet w grupie jest właśnie płodna, a masz z nią na pieńku, to chciałbyś ją wyeliminować w jej płodnym okresie. Ukrywanie owulacji ogranicza tę rywalizację i agresję. Sprawia też, że wszyscy są nieco bardziej zainwestowani w dzieci, bo żaden mężczyzna nie wie dokładnie, które ciąże spowodował. W efekcie każdy ma trochę altruistycznego udziału w przyszłości naszych dzieci.
SB: Nie wiem, czy to obszar twoich badań — i może pytam za kolegę — ale czy wiadomo, co zwiększa prawdopodobieństwo poczęcia? Dużo o tym myślę w kontekście stresu i poczucia komfortu. Myślę sobie: nie kłóć się z nią, dbaj o jej bezpieczeństwo, spraw, żeby czuła się naprawdę bezpiecznie.
DS: To wszystko dobre instynkty. Są badania nad redukcją stresu — wiemy, że stres utrudnia poczęcie. Oczywiście ostatnią rzeczą, jaką chcesz powiedzieć komuś, kto ma trudność z zajściem w ciążę, jest „zredukuj stres”, bo to jest skrajnie unieważniające — jestem zestresowany właśnie tym, jak trudno jest zajść w ciążę. Mówienie komuś „stresuj się mniej” rzadko pomaga. Ale twoja intuicja jest słuszna: chcesz uczynić środowisko spokojniejszym i bezpieczniejszym. Możesz też zoptymalizować odżywianie. Dużo da się zrobić — ale też dużo od ciebie nie zależy i czasem potrzebna jest większa interwencja.
SB: Czy prowadziłaś badania nad tym, czy ludzie są z natury monogamiczni?
DS: Najlepszy opis brzmi: jesteśmy monogamiczni „z dodatkami”. Widać to po różnicy w rozmiarze ciała — mężczyźni są trochę więksi niż kobiety, ale nie dwa razy więksi. U goryli samce są znacznie większe od samic, jest ogromny dymorfizm — a to wskazuje na model haremowej dominacji. Zwierzęta w pełni monogamiczne mają dokładnie takie same rozmiary, jak nornik preriowy: samce i samice są niemal identycznej wielkości, żadnej różnicy. To prawdziwe tworzenie par. My jesteśmy gdzieś pomiędzy.
Istnieje wiele modeli społecznych. Jest poligynia, czyli jeden mężczyzna z wieloma kobietami. Jest poliandria, znacznie rzadsza — jedna kobieta z wieloma mężczyznami; tylko kilka społeczeństw ma taki model. Ale monogamia jest najczęstsza w wielu kulturach i społeczeństwach. Sądzę, że dlatego, iż niesie korzyści — częściowo przez ukrytą owulację, która motywuje mężczyzn do większej inwestycji w jedną partnerkę, a częściowo dlatego, że ogólnie jest dobra dla dzieci.
Czego się obawia
SB: Co cię niepokoi?
DS: Nasza przyszłość jako planety.
SB: Która jej część?
DS: Zdecydowanie niepokoi mnie spadająca dzietność, o której rozmawialiśmy. Niepokoi mnie nie tylko dlatego, że zwiastuje problemy w przyszłych społeczeństwach, ale ze względu na to, co sygnalizuje o nadziei młodych ludzi na przyszłość. Kiedy patrzysz na świat i mówisz „nie chcę się rozmnażać, nie chcę sprowadzać dzieci na ten świat”, sugeruje mi to nihilizm i mrok, które mnie niepokoją.
Wskaźniki małżeństw spadają. Młodzi mężczyźni i młode kobiety zdają się iść różnymi ścieżkami. Częściowo dlatego, że jesteśmy w algorytmicznych bańkach i przyswajamy zupełnie różne treści. Widać rosnącą polaryzację polityczną, nie tylko w USA. Jest więcej interakcji o charakterze wrogim i nie sądzę, żeby to było dobre. Wracając do myśli, że zdrowa starość zależy od budowania silnych relacji — chcę, żebyśmy żyli w świecie, w którym widzimy siebie nawzajem jako jedną drużynę.
SB: Jesteś pełna nadziei?
DS: Tak, jestem bardzo optymistyczna. Mam nastolatki. Mam nadzieję dla nich. Myślę, że przejmą pałeczkę i miejmy nadzieję, że będą mądrzejsi niż moje pokolenie.
Rada dla przyszłego ojca
SB: Napisałem tu sobie: rada dla Stevena. Chciałbym, żebyś dała mi konkretną, wykonalną radę na temat zostania ojcem — co mam robić przed, w trakcie i po, na podstawie wszystkich twoich badań. Zapiszę to.
DS: Po pierwsze: wykorzystaj okno przed porodem, żeby popracować nad komunikacją z partnerką. Zastanówcie się, jak chcecie podzielić opiekę nad dzieckiem. Ludzie często mówią: jakoś to rozegramy, kiedy dziecko się pojawi. To przepis na frustrację, bo matki czują, że robią wszystko, a ojcowie, że są wykluczeni z opieki. Odbądźcie te rozmowy wcześniej.
SB: Czyli przed porodem porozmawiać o podziale obowiązków i upewnić się, że oboje mają jasność.
DS: Dokładnie. I pomyślcie też: co robimy z naszymi rodzinami pochodzenia? W jakiej religii chcemy wychować dzieci? Co sądzimy o edukacji? Jeśli nie odbyliście rozmów o wartościach, odbądźcie je teraz — dzięki temu uprzedzicie konflikty, które wypłyną później.
Druga rzecz, którą też zrobiłabym przed porodem: zbuduj sieć wsparcia społecznego. Dla wielu mężczyzn główną powierniczką, główną bliską relacją, jest partnerka. Po narodzinach dziecka matka jest bardzo pochłonięta, a ojcowie myślą: a co ze mną? Z badań nad depresją wiemy, że silna sieć wsparcia jest jednym z najlepszych buforów. Zastanów się więc: na jakie przyjaźnie mogę liczyć i kto może mi pomóc? Naprawdę potrzebujemy wsparcia wspólnoty. Jak może pomóc moja mama? Jak może pomóc przyjaciel? Może twój brat ma własne dzieci i jest zbyt zajęty, żeby wziąć twoje, ale może pomóc w inny sposób. Jak wpiąć ludzi ze swojego życia w to, czego możesz potrzebować?
SB: Wielu ludzi wskazałoby to jako jeden z powodów, dla których jeszcze nie mają dzieci. Bardziej niż kiedykolwiek nie żyjemy we wspólnotach. Bardziej niż kiedykolwiek jesteśmy samotni, wyizolowani, mieszkamy w czterech małych białych ścianach w mieście, w którym ledwo stać nas na czynsz, i sami z trudem dajemy sobie radę. Nasi rodzice często mieszkają daleko, bo świat jest zglobalizowany. Poczucie, że nie masz wokół siebie wsparcia, gdy ledwo wiążesz koniec z końcem w pracy, sprawia, że decyzja o niemieniu dzieci jest całkiem logiczna.
DS: To ogromny problem i wielu rodziców naprawdę zmaga się z samotnością. Kiedy mówię „poświęć czas przed porodem na zbudowanie sieci wsparcia”, nie mam na myśli tylko istniejących przyjaźni i rodziny — czasem po prostu mieszkamy daleko od tych ludzi. Chodzi też o budowanie wspólnoty z innymi przyszłymi rodzicami, z sąsiadami. Rozkwitamy, gdy budujemy wspólnotę.
Jedną z dobrych stron rodzicielstwa jest to, że istnieje na to sporo mechanizmów — choć znacznie więcej dla matek niż dla ojców. Kiedy zostałam matką, mogłam pójść do grupy wsparcia karmienia piersią, do grupy chustowania, na spacer po parku z klubem mam z Silver Lake. Miałam mnóstwo miejsc, w które można się wpiąć. Ojcowie nie mieli tylu naturalnych struktur budowania wspólnoty. Korzystaj więc z tych, które są. Rozmawiałam niedawno z gośćmi, którzy założyli Daddy Stroller Social Club — mają oddziały w całym kraju, spotykają się i chodzą na spacery z wózkami. To świetny sposób, żeby ojcowie mogli się ze sobą połączyć.
SB: Dobra, to numer dwa.
DS: Czyli: zbuduj przyjaźnie, popracuj nad relacją w parze, przemyśl podział obowiązków. A kiedy dziecko już przyjdzie — przede wszystkim chroń swój sen. To bardzo trudne. Wszyscy mówią „śpij, kiedy dziecko śpi”. Twój sen będzie kompletnie rozchwiany. Ale jeśli masz zdrowe rutyny i dobrą higienę snu jeszcze przed porodem, poradzisz sobie lepiej po nim.
SB: Słyszę rodziców krzyczących przez kamerę: łatwo powiedzieć.
DS: Nie próbuję nikogo gaslightować, ale gdy masz dobre fundamenty higieny snu, prawdopodobnie wyjdziesz na tym lepiej. Oczywiste rzeczy: nie korzystaj z urządzeń tuż przed snem, przyciemnij światła, zadbaj o odpowiednią temperaturę w pokoju, dopracuj środowisko snu — bo sen będzie najtrudniejszy i pójdzie pierwszy.
SB: Jest tu paradoks: kiedy jesteśmy zestresowani albo niewyspani, sięgamy po rzeczy dopaminogenne, czyli jedzenie, które nie jest z tych dobrych.
DS: To całkowicie błędne koło. Powiedziałabym: myśl o zostaniu rodzicem tak, jakbyś przygotowywał się do maratonu. Nie do przesady, nie popadając w neurotyczność — ale zadbaj o zdrowie, o rzeczy, które przygotują twoje ciało na tę wielką przemianę.
A kiedy dziecko już się urodzi: korzystaj z każdej okazji do budowania więzi. Wielu mężczyzn myśli: będę unikał tylu pieluch, ilu się da. Przewijanie wydaje się obrzydliwe, ale to też szansa na kontakt wzrokowy z dzieckiem i na poznanie go w inny sposób. Wskakuj w te okazje do opieki. Znajdź swój własny styl. Im więcej okien na budowanie więzi, tym mocniej będziesz czuł, że znasz swoje dziecko, i tym pewniejszy będziesz siebie.
I na koniec: daj sobie łaskę. Wiedz, że to jest trudne, wiedz, że to jest przejściowe i że poświęcasz się krótkoterminowo dla dużej długoterminowej korzyści.
SB: Czegoś tu chyba brakuje — wysiłku na rzecz utrzymania mojego związku z narzeczoną.
DS: Też ważne. To część tego, co chcesz zrobić przed narodzinami: wzmocnić komunikację i odbyć te trudne rozmowy.
SB: A randki we dwoje?
DS: Randki wylecą przez okno jako pierwsze, to fakt. Ale dobra wiadomość o noworodkach jest taka, że one śpią praktycznie wszędzie. Kiedy nasze dzieci były małe, wsadzaliśmy z mężem dziecko w foteliku i szliśmy zjeść do dobrej restauracji. To był ostatni raz na kilka lat, kiedy mogliśmy tak zrobić, bo gdy zaczynają chodzić, są znacznie mniej przenośne. Wykorzystaj więc wczesny okres, żeby podróżować i wychodzić z domu.
SB: To wszystko była rada dla mnie. Czy rada byłaby inna, gdyby siedziała tu moja narzeczona?
DS: To byłoby ciekawe. Powiedziałabym, że ta rzecz z dawaniem sobie łaski obowiązuje podwójnie. Ona ma wiedzieć, że Steven przechodzi przez bardzo dużo — a ty masz wiedzieć, że ona przechodzi przez bardzo dużo. Całe jej poczucie siebie będzie w przewrocie, bo przechodzimy przez coś, co nazywa się matrescencją. Istnieje też patrescencja — idea, że stanie się rodzicem zmienia twoje priorytety i poczucie tego, kim jesteś.
(Informacja dodatkowa: matrescencja i patrescencja to terminy opisujące proces stawania się matką i ojcem — analogicznie do adolescencji, czyli dorastania.)
Ona przejdzie przez dużą przemianę, tak jak ty. Wytrwanie przy sobie nawzajem w tym okresie jest fundamentalne. Czasem pary się od siebie oddalają, ojcowie są zazdrośni, że dziecko dostaje całą uwagę, i czują się pominięci. Matki są sfrustrowane, że ojciec nie robi więcej. To wszystko może prowadzić do konfliktu — możecie z góry wiedzieć, że to będą punkty zapalne, i spróbować przegadać je jeszcze przed porodem.
Dadbod
SB: Darby, jaka jest najważniejsza rzecz, o której nie rozmawialiśmy, a powinniśmy?
DS: Nie mówiliśmy o dadbodzie.
SB: Dadbod.
DS: To zabawny temat, często o tym żartujemy, myślimy o Homerze Simpsonie. Ale zarówno badania na zwierzętach, jak i na ludziach pokazują, że samce mają tendencję do przybierania na wadze, kiedy zostają ojcami.
(Informacja dodatkowa: „dadbod” to potoczne angielskie określenie sylwetki mężczyzny lekko zaokrąglonej, nieumięśnionej, ale też nieotyłej.)
SB: To po prostu kortyzol i brak snu?
DS: To mieszanka hormonów. Prolaktyna, o której nie mówiliśmy, rośnie. Do tego deprywacja snu, zmiany aktywności fizycznej, zmiany diety wynikające ze stresu i podejmowanych wyborów żywieniowych. Żartuję w książce, że z mężem jedliśmy praktycznie codziennie precle w maśle orzechowym z Trader Joe’s przez cały okres, gdy nasze dzieci były niemowlętami. Dzieje się więc wiele naraz — idealna burza. A jednak nawet modele zwierzęce pokazują zmiany masy ciała przy przejściu do ojcostwa.
SB: Te tutaj?
DS: Tak, tamaryny. Było badanie, w którym tamarynom spodziewającym się potomstwa podano standaryzowaną dietę i porównano je z tamarynami, których partnerki nie były w ciąży. Okazało się, że przyszli ojcowie przybierali więcej na wadze, mimo że jedli tę samą dietę co grupa porównawcza. Zmiany ciała następowały więc jeszcze przed narodzinami.
SB: Dlaczego?
DS: Prawdopodobnie jest to adaptacyjne. Zwiększasz rozmiar ciała, żeby być bardziej imponującym i lepiej odpierać ataki rywali. Chcesz też mieć bufor na wypadek niedoboru — chcesz zapas tłuszczu. Wygląda to mniej adaptacyjnie w kontekście współczesnym, w bardzo obezogennym środowisku, i można obserwować rosnące ryzyko kardiometaboliczne.
Ale jedna rzecz, o której piszę w książce: kobietom dadbod się podoba. Badania na samotnych kobietach pokazały, że gdy pokażesz im szereg typów sylwetki, dadbod jest najpopularniejszy. Taki lekko „marmurkowaty” męski tors. Pamiętasz może brytyjskiego piosenkarza Olly’ego Mursa, który mocno się podrasował na siłowni i wrzucał selfie z bodaj dwunastopakiem — a wszystkie kobiety w sieci pisały: wolałyśmy zdjęcie „przed”.
Ale częściowo chodzi o to, że gdy pokazuje się kobietom różne typy męskich sylwetek, o tej dadbodowej mówią, że taki mężczyzna jest bardziej prawdopodobnym zaangażowanym ojcem, będzie uważniejszy, będzie bardziej opiekuńczy. A to są rzeczy, które kobiety uważają za atrakcyjne.
SB: I to jest naukowo dowiedzione. Czyli jeśli wyhoduję sobie dadbod, nauka mówi, że będę atrakcyjniejszy?
DS: Tak. Śmiało. Warto spróbować.
SB: Zobaczymy, co powie moja narzeczona.
Skąd wzięła się ta praca
SB: Jak bardzo twoja praca była tym ukształtowana?
DS: To mój tata. Bardzo mocno. Rodzice rozwiedli się, gdy miałam dziewięć lat, i tata został samodzielnym rodzicem dla mnie i moich braci. Ostatecznie wypracowali wspólną opiekę: tydzień u taty, tydzień u mamy, wymienialiśmy się co tydzień przez całe moje dorastanie. I stał się naprawdę świetnym ojcem. Miał ogromną krzywą uczenia się. Nie był zaangażowanym ojcem — był ojcem z lat osiemdziesiątych, który pojawiał się na wielkie okazje. Ale kiedy został sam z naszą czwórką, nagle musiał być tym, który robi nam posiłki, pomaga w lekcjach, wozi na treningi. Naprawdę stanął na wysokości zadania i wciąż jesteśmy bardzo blisko.
SB: Jak to wpłynęło na twoją misję i skupienie na ojcach?
DS: Zawsze bardzo interesowały mnie rodziny. Mówi się, że psychologowie zawsze próbują naprawić to, co poszło źle w ich własnym życiu — więc pewnie jako osoba zainteresowana parami i rodzinami próbuję odwrócić rozwód własnych rodziców. Ale widok mojego taty jako świetnego opiekuna, a potem uświadomienie sobie, jak bardzo badania nad rodzicielstwem skupiają się wyłącznie na matkach, uświadomiło mi, że w literaturze jest realna luka. Mężczyźni odgrywają w rodzicielstwie bardzo ważną rolę i zasługują za to na uznanie i szacunek.
SB: Ciekawe, że nigdy wcześniej nie słyszałem, że w mózgu mężczyzny zachodzą jakiekolwiek zmiany, gdy zostaje ojcem.
DS: To nie jest temat, o którym dużo się mówi — dlatego chciałam o tym napisać. Ale jesteśmy dynamiczni. Jesteśmy plastyczni. My, ludzie, adaptujemy się. A stanie się rodzicem to jedna z największych przemian, jakich można doświadczyć.
SB: Prowadziłaś badania nad wpływem rozwodu na dzieci?
DS: Niewiele. To ironiczne, bo sama jestem dzieckiem rozwodu. Ale istnieją badania i są dowody, że rozwód może tworzyć dla dzieci pewne trudności.
Polityka urlopów rodzicielskich
SB: Mamy tradycję, że poprzedni gość zostawia pytanie kolejnemu, nie wiedząc, dla kogo je zostawia. Pytanie brzmi: ludzie są coraz bardziej nieufni i samotni. Gdybyś mogła pstryknąć przełącznikiem i wprowadzić jedną systemową zmianę, która odwróci ten trend — co by to było?
DS: Żeby ludzie byli bardziej połączeni społecznie. Myślę, że zbudowanie lepszego otoczenia prawnego wokół rodzicielstwa. Jestem zdecydowaną zwolenniczką urlopu rodzicielskiego, który chroni czas i przestrzeń na budowanie więzi. To byłaby bardzo pozytywna zmiana dla wielu rodziców w USA, którzy nie mają do niego dostępu.
SB: Jako Brytyjczyk, który przeprowadził się tutaj i zatrudnia dużą liczbę ludzi w Los Angeles, Nowym Jorku i w całych Stanach — to, co słyszę o polityce urlopów rodzicielskich tutaj, jest szokujące. Jak ona obecnie wygląda?
DS: Jesteśmy ogromnym wyjątkiem na tle reszty świata. Nie mamy powszechnej polityki płatnego urlopu rodzicielskiego na poziomie federalnym. Są różne rozwiązania na poziomie stanowym, każdy stan ma nieco inne. Ale najczęściej dostępny dla rodziców jest bezpłatny urlop z tytułu niezdolności do pracy zapewniany przez stan. Nie jest dostępny dla wszystkich. Jeśli pracujesz na zmiany, jesteś pracownikiem gigowym albo pracujesz w Walmarcie, prawdopodobnie nie masz dostępu do płatnego urlopu. W efekcie wiele nowych matek w USA wraca do pracy w ciągu kilku tygodni po porodzie, co uważam za kompletnie szalone, gdy pomyślisz, czego trzeba do zbudowania zdrowego społeczeństwa.
SB: Podstawową ochroną federalną jest Family and Medical Leave Act, który gwarantuje do dwunastu tygodni bezpłatnego urlopu. Pracodawca musi też utrzymać twoje grupowe ubezpieczenie zdrowotne w tym czasie. Ale nie płaci ci.
DS: Tak. I to duży problem, bo wychowanie dzieci jest drogie.
SB: Zaskakujące, że nie uchwalono prawa w tym kierunku, bo to nie jest spór partyjny.
DS: Właśnie to jest tak zaskakujące — to jeden z najlepiej wypadających w sondażach tematów. Jest ponadpartyjny, i republikanie, i demokraci deklarują poparcie dla urlopu. To bodaj 80% Amerykanów. A jednak nie znaleźliśmy woli politycznej, żeby to przeprowadzić.
SB: Może potrzebujemy kobiety na urzędzie.
DS: Dobrze powiedziane.
SB: Albo po prostu mężczyzny — który…
DS: Po prostu empatycznego mężczyzny. Wprowadźmy do władzy zaangażowanych ojców. I matki.
SB: Dziękuję ci ogromnie za napisanie tej książki, bo rzucasz światło na tyle spraw zmitologizowanych przez popkulturę. Pokazujesz, że mężczyźni są ważni w wychowaniu dzieci, i robisz to przez opowieść, przez analogie ze świata zwierząt i przez rygorystyczną naukę. Myślę, że to rozpoczyna rozmowę o dobrych stronach rodzicielstwa — które, jak ustaliliśmy, są mniej oczywiste niż jego trudy.
DS: I im bardziej zdołamy zrównoważyć to równanie, tym większa szansa, że wychowamy zdrowe pokolenie dzieci.
SB: Robię tu dużo pauz, bo wiem, że mam wśród bliskich osoby, które albo nie chcą mieć dzieci z różnych powodów, albo po prostu nie mogą. Stygmatyzacja potrafi więc działać w obie strony. Ale ja jestem kimś, kto chce mieć dzieci, i poznawanie twojej pracy było fascynujące — pomaga mi przygotować się na coś, co, mam nadzieję, będzie najbardziej spełniającą podróżą mojego życia. Dr Darby Saxby, dziękuję za twoją pracę.
DS: Bardzo dziękuję za zaproszenie. To była przyjemność.
10 najważniejszych takeaways — z kontekstem zastosowania
1.Kurczenie się mózgu ojca to specjalizacja, nie strata
Na czym polega: U ojców spada objętość istoty szarej (około 1%; u matek około 2,5%), głównie w sieci mentalizacji i obszarach wzrokowych. To synaptyczne przycinanie — mózg buduje szybsze, lepiej połączone szlaki dla informacji społecznej.
Jak stosować: Potraktuj to jako argument przeciw lękowi, że rodzicielstwo „ogłupia”. Jeśli zauważasz u siebie zapominanie drobiazgów przy jednoczesnym lepszym wyczuwaniu nastrojów bliskich, to jest spójne z tym mechanizmem, a nie z degradacją.
Na co uważać: To nie jest usprawiedliwienie dla ignorowania realnych problemów poznawczych. Chroniczna deprywacja snu ma własne, negatywne skutki i nie należy jej mylić z adaptacyjną neuroplastycznością.
2.Zaangażowanie ojca kształtuje jego biologię, a nie odwrotnie
Na czym polega: Ojcowie, którzy przed porodem deklarowali silniejszą więź i chęć wzięcia wolnego, a po porodzie więcej czasu spędzali z dzieckiem, mieli głębsze zmiany mózgowe. Saxby nazywa to adaptacją fakultatywną: opcjonalną, ale niezwykle użyteczną.
Jak stosować: Nie czekaj, aż „poczujesz się jak ojciec”. Kompetencja i więź budują się przez powtórzenia — przewijanie, noszenie, kontakt wzrokowy. Świadomie planuj wolne w pierwszych miesiącach, bo to okno, w którym te zmiany zachodzą najintensywniej.
Na co uważać: „Fakultatywna” nie znaczy „opcjonalna moralnie”. Zmienność między ojcami jest kulturowa i kontekstowa, więc brak automatyzmów oznacza, że zaniedbanie też nie ma hamulca biologicznego.
3.Spadek testosteronu jest adaptacyjny, ale skrajności szkodzą
Na czym polega: Zaangażowani ojcowie tracą około 25% testosteronu. Zbyt wysoki wiąże się z gorszą satysfakcją partnerki i większym stresem rodzicielskim; zbyt niski — z nasilonymi objawami depresji poporodowej u ojca. Optimum leży pośrodku i jest elastyczne.
Jak stosować: Zamiast celować w liczbę na wyniku badania, chroń trzy rzeczy, o których mówi Saxby: sen, ruch i kontakty towarzyskie. To realniejsze dźwignie niż optymalizacja hormonu.
Na co uważać: To silny argument przeciw sięganiu po TRT „profilaktycznie” w okresie okołoporodowym. Wysoki testosteron obniża liczbę plemników i utrudnia przełączenie w tryb opiekuńczy — akurat wtedy, gdy jest on najbardziej potrzebny.
4.Sposób kłócenia się w ciąży wiąże się z przebiegiem porodu
Na czym polega: Pary kłócące się bardziej negatywnie około szóstego miesiąca ciąży miały później porody bardziej złożone medycznie (wg kart szpitalnych) i oceniały je jako bardziej stresujące.
Jak stosować: Nie chodzi o zakaz konfliktu, tylko o wyeliminowanie czterech konkretnych zachowań: krytyki, pogardy, murowania się i odmowy przyjęcia perspektywy drugiej osoby. Ćwicz to w trzecim trymestrze, nie po porodzie.
Na co uważać: To korelacja, nie udowodniona przyczynowość — jedna kłótnia nie „zepsuje” porodu. Straszenie się tą tezą nawzajem jest samo w sobie stresorem i działa przeciwskutecznie.
5.Walidacja jest jedynym najskuteczniejszym przełącznikiem w kłótni
Na czym polega: Badanie z laboratorium Saxby wskazuje, że składnikiem przenoszącym pary z negatywnego do pozytywnego trybu rozmowy jest walidacja: „rozumiem, co mówisz”, „widzę, skąd to bierzesz”, „jestem tu z tobą”.
Jak stosować: Zanim odpowiesz merytorycznie, nazwij stanowisko drugiej strony jej językiem i poczekaj na potwierdzenie, że dobrze je oddałeś. Dopiero potem przedstawiaj własną rację.
Na co uważać: Walidacja to nie zgoda ani ustępstwo. Używanie jej jako techniki uciszania („rozumiem, ale…”) jest łatwo wykrywalne i pogłębia poczucie niewysłuchania.
6.Ustal podział opieki i wartości przed porodem, nie po
Na czym polega: W badaniu „kto co robi” każda para przeszacowała przyszły wkład ojca. Jednocześnie ojcowie, którzy robili więcej i częściej mówili „my” niż „ja”, byli po porodzie bardziej zadowoleni ze związku.
Jak stosować: Przed porodem przejdźcie listę konkretnych zadań (karmienie, przewijanie, nocne wstawanie, wizyty) i przypiszcie odpowiedzialność. Dołóż rozmowy o wartościach: rodziny pochodzenia, religia, edukacja.
Na co uważać: Plan i tak się nie sprawdzi w całości — i to normalne, bo w grę wchodzą urlopy, karmienie piersią, praca. Traktuj go jako punkt odniesienia do renegocjacji, nie jako kontrakt, z którego rozliczasz partnerkę.
7.Bramkowanie i wyuczona niekompetencja to jeden konflikt widziany z dwóch stron
Na czym polega: Matka odruchowo przejmuje opiekę („daj, ja wiem, jak”), ojciec odruchowo deleguje decyzje („co mam zrobić?”). Obie strony wzmacniają się nawzajem, aż matka staje się rodzicem domyślnym, a ojciec „niezdarnym dodatkiem”.
Jak stosować: Ojciec: rozwiązuj problemy samodzielnie, nawet nieoptymalnie, zamiast dzwonić po instrukcję. Matka: oddawaj całe zadania z ich rezultatem, nie fragmenty pod nadzorem. Nazwijcie tę dynamikę na głos, gdy się pojawi.
Na co uważać: Nie używajcie tych etykiet jako broni w kłótni. Zwłaszcza „bramkowanie” bywa stosowane do unieważniania uzasadnionych obaw matki — a często u jego podłoża leży realny brak zaufania, który trzeba zaadresować, a nie zawstydzić.
8.Depresja poporodowa dotyczy również ojców
Na czym polega: Ryzyko depresji u nowych ojców jest około dwukrotnie wyższe niż u mężczyzn niebędących ojcami — choć wciąż niższe niż u matek. Przyczyny są wieloczynnikowe: hormony, sen, tożsamość, konflikt w związku, nieprzepracowane doświadczenia z własnego dzieciństwa.
Jak stosować: Jeśli jesteś świeżo upieczonym ojcem i utrzymuje się anhedonia, drażliwość albo poczucie odcięcia, zgłoś to lekarzowi tak samo, jak zrobiłaby to matka. Objawy u mężczyzn częściej manifestują się jako rozdrażnienie niż smutek.
Na co uważać: To nie jest gra o sumie zerowej z matką i nie powinno przechwytywać jej uwagi ani zasobów. Rozsądnym kompromisem terminologicznym, który Saxby akceptuje, jest „depresja okołoporodowa”.
9.Rodzicielstwo wygląda na neuroprotekcyjne — przy dwójce lub trójce dzieci
Na czym polega: Dane z UK Biobank pokazują u osób po pięćdziesiątce i sześćdziesiątce młodszy szacowany „wiek mózgu” przy większej liczbie dzieci, z wypłaszczeniem efektu powyżej dwojga–trojga. Mechanizm to prawdopodobnie ciągły trening poznania społecznego plus oksytocyna z bliskości.
Jak stosować: Traktuj to jako przeciwwagę dla kalkulacji krótkoterminowej. Rodzice małych dzieci deklarują niższe szczęście „tu i teraz”, ale wyższe spełnienie w perspektywie dekad — to zestawienie kosztu krótkoterminowego z korzyścią długoterminową.
Na co uważać: To dane obserwacyjne, silnie obciążone czynnikami zakłócającymi — kto ma dzieci, ten różni się od reszty populacji na wiele sposobów. Nie jest to podstawa do decyzji „miejmy trzecie dziecko dla mózgu”.
10.Zbuduj sieć wsparcia zanim będzie potrzebna
Na czym polega: Silna sieć wsparcia jest jednym z najlepszych buforów przed depresją. Tymczasem dla wielu mężczyzn jedyną bliską relacją jest partnerka, która po porodzie jest pochłonięta dzieckiem. Jesteśmy gatunkiem alloparentalnym — nie jesteśmy zaprojektowani do robienia tego w izolacji.
Jak stosować: Jeszcze w ciąży rozpisz konkretnie, kto co może: kto wpadnie z jedzeniem, kto posiedzi z dzieckiem godzinę, kto po prostu odbierze telefon o trzeciej w nocy. Szukaj grup dla ojców — struktur wspólnotowych dla matek jest znacznie więcej.
Na co uważać: Nie odkładaj tego na „po porodzie”, bo wtedy nie będziesz miał ani energii, ani czasu na budowanie relacji od zera. I pamiętaj, że brak dostępnej wspólnoty jest problemem systemowym, nie osobistą porażką — Saxby wskazuje tu na politykę urlopów rodzicielskich i opieki, a nie na indywidualną zaradność.